个税改革不能推进的真正原因

    ■经济人之叶檀专栏

    个税改革争议四起，提高个税起征点呼吁此起彼伏。财政部财政科学研究所所长贾康再次表示，单纯上调个税起征点很糟糕，应该进行综合改革。

    无论是公平还是从效率角度，个税必须改革。目前的个税竭泽而渔，所谓中国目前农村生活的居民是完全不纳个人所得税的，“工薪阶层”中的约70%在“起征点”之下不纳个税的说法说不通，这是2007年个税起征点上调时的数据。我国发达地区的最低工资都在1200元左右，加上此后通胀冲击，房地产价格上涨，2007年的2000元与2011年的2000元购买力不可同日而语，起码下降10%以上。

    据国家统计局数据，2009年全国城镇私企职工的月工资1500多元，2009年全国城镇非私营单位在岗职工平均每月2728元，也就是说非私营单位在岗职工全部要纳税。2010年上海等地居民每月消费将近2000元，2000元征税还没有退税是捐滴入库的行为，哪里是培育中产阶层？

    贾康先生反对个税起征点的理论泥沙俱下，混淆了个税改革的焦点问题。是否应该进行个税综合改革？当然应该。但问题在于，提高个税起征点与进行综合性改革并不矛盾。没有任何合法的规则显示，上调个税起征点，全面的综合性的个税改革就不能推进了。把两个并不矛盾的问题纠缠一起，造成尖锐对立，在很大程度上是为不提高个税起征点寻找理由。

    当然，提高个税起征点劫富济贫的观点同样说不通。财政部一直强调提高个税起征点对富人有利，2009年6月，财科所课题组发布《我国个人所得税基本情况》，所举例证是将扣除标准提高至3000元/月，月薪为5000元的纳税人税负减少100元/月，月薪为10万元的纳税人税负减少350元/月。笔者已经说过，这份调查不见森林，虽然从缴纳的数额上看是高收入者获利，但从绝对的比例上而言，少交部分在低收入者收入中所占的权重更大。5000元所占的权重是0.02%，而后者的比例则是0.0035%，相差十几倍。

    另据计算，如果将扣除标准提高至3000元/月，月薪分别为3000元、5000元、10000元的纳税人税负减少率分别为100%、46.15%、16.33%。对于中产收入阶层可谓意义重大。提高个税起征点不是劫富济贫，反而对中低收入阶层意义重大。

    要解决富人搭个税改革便车，财政部可采取许多措施，比如上调个税起征点兼改革税率。目前披露的个税改革信息是，不上调个税起征点而简化税率。目前我国个人所得税实行9级累进税率，税率从5%到45%，个税改革调减级次后，可能只保留5-6级税率，“与国际接轨”。这才是真正的对富裕阶层有利。

    不愿上调个税起征点，恐怕最重要的原因是不愿放弃个税收入。

    贾康在体制内算是个说实话的专家，近日接受记者采访时表示，现在个税真正能低成本征到的，就是来自工薪阶层，实行企业、单位代扣代缴，特别好管。而我们称为富豪的阶层，现在个人所得税可以轻易地规避掉。

    这才是大实话，如果不是工薪阶层代扣代缴，我国的个税收入将大打折扣。统计显示，在我国个税纳税人中，涉及中低收入家庭最多；在全部个人所得税收入中，近三分之二来源于“起征点”之上的中低收入家庭。换句话说，如果提高个税起征点，会有千亿的税收损失。

    有人士计算，以2008年个税收入3722亿元计算(其中年收入12万元以下的人群纳税2428亿元，年收入12万元以上的人群纳税1294亿元)，如分别将扣除标准提高至3000元/月、5000元/月，国家个人所得税收入规模将分别减少约1200亿元、1900亿元。虽然个税在税费中占比不大，2009年我国个税征收约3949亿元，在整体税收中仅占不到7%，但与两级政府不无小补，更重要的是，随着个税有很大的增长潜力，将来会成为主力税种。

    鉴于我国个人财产申报进展不佳，社会诚信体系存在极大瓶颈，不对工薪阶层代扣代缴，个税就会成为无本之木、无源之水，贾康先生的善意改革可能落空。他表示，“十二五”期间，个人所得税要找到合理方案和时机加快推进，基本的原则仍是降低低端税负，适当增加高端税负，特别应强调将高端收入者工薪以外的收入综合进来。

    一味反对上调个人所得税起征点，将使贾康先生的善意成为中低收入者眼中之恶，使培育中产收入阶层的初衷成为竭泽而渔。不上调个税起征点并不是因为劫富济贫，而是财政不想让利、征税体制落后、社会诚信不彰的综合结果。(作者系《每日经济新闻》首席评论员)