敬一山 媒体人

彭宝泉杜撰“卖身救父”也是希望求助于舆论。但靠编故事来利用舆论维权显然不妥，一来这种不诚实的行为会留下隐患，伤害网络维权的信誉；二来这样的做法也只能仰仗运气，不具有普适性。

媒体报道，有网友“郭寒韵”在天涯发帖称，其父郭元荣14年前因举报当地官员，被公安局关进十堰市茅箭精神病院，至今已被关14年。该网友表示，谁能救出其父，“姿色尚可，至今守身如玉”的她愿以身相许。

这个帖文引来10万网友点击，但内容并不完全真实。“卖身救父”纯属虚构，郭元荣并没有“姿色尚可”的女儿。帖文是一个见过郭元荣的“病友”和一个热心网友制作，希望通过杜撰“卖身救父”吸引眼球，借助舆论来拯救郭元荣。

有意思的是，发帖的这位叫彭宝泉的“病友”，当初也曾拍上访照片被关入精神病院，后来引起全国网友围观，他被放回家。在被关在精神病院期间，他见到了“看上去是正常人”的郭元荣。彭宝泉现在也希望借助网友围观，“救出这个与我有相同经历的人”。网帖出来之后确实发挥了作用，目前郭元荣已经顺利出院。

郭元荣的亲人在14年里，屡次想将其接回家都未能成功；一个不算真实的帖文，却快速改变当地官员的态度。这个对比岂不让人感到荒唐？可见，在有些地方，公民权利被漠视到了何种程度。在竹溪县，家属努力14年竟找不到一个可以维护自己权益的方法。而一旦公诸天下，当地官员的迅速纠错，又说明了他们完全知道此前作为是见不得阳光的。

郭元荣是否如当地公安局在1998年发的一个《通知》所说，是“精神分裂症”复发，我们作为围观者不能下定论。但至少在2001年底，茅箭医院精神科写给竹溪公安局局长的信中已经显示，“贵局送我科精神病人郭元荣已住院多年，可以回家休养。”为什么郭元荣此后近10年还是没能“回家休养”？

答案从当地官员现在“同意放人”的表态或可推知一二。对当地政府来说，郭元荣是不是精神病不重要，不给他们惹麻烦才重要。当初把他关进精神病院是为了摆脱麻烦，现在同意放人同样是为了避免麻烦。

这种为“摆脱麻烦”而把公民关进精神病院的做法不乏先例，2003年，河南农民徐林东帮邻居维权，被当地乡政府强制送进精神病院达七年；2009年，湖北气象局职工邱小卫因多次上访被强行送往精神病院，入院之前只进行了“目测诊断”……

这些“被精神病”的人最后得救大多是源于舆论关注，彭宝泉杜撰“卖身救父”也是希望求助于舆论。但靠编故事来利用舆论维权显然不妥，一来这种不诚实的行为会留下隐患，伤害网络维权的信誉；二来这样的做法也只能仰仗运气，不具有普适性。如果精神病院里还有一个“郭元荣”，而没有了“卖身救父”的噱头，他还要“被精神病”多久呢？

云南“躲猫猫”等事件发生后，公安部对全国看守所进行了整顿。在“被精神病”事件频频曝光之后，有关部门是否也该彻底整顿各地的精神病院，对有关法规进行修改，并据此对那些肆意扭送公民入院的官员进行问责惩处？此议舆论呼吁已久，难道还要再出现一个“被精神病”的公民，才行吗？