朱述古 评论作者

10月16日晚，一辆黑色轿车在河北大学新校区门口撞倒两名女生（其中一名抢救无效当晚死亡，另一重伤者已脱离危险转院治疗）后，司机不但没有停车，反而继续去校内宿舍楼接女友。返回途中被学生和保安拦下，但该李姓年轻男子却高喊“有本事你们告去，我爸爸是李刚！”后经记者多方了解，该男子父亲确为保定市某公安分局副局长（今日本报A18版）。

读罢这则新闻，我在愤慨之余不禁想到，这个李“衙内”当时的心理状态还真值得剖析。众目睽睽之下，开车撞死人还可以若无其事去接女友，情绪何其“镇定”。被众人拦下后高呼父亲的名字，对家父的权力影响又何其自信，水浒上的高衙内也不过如此。这位李衙内为我们提供了一个“官二代”骄横性格的典型读本。

解读之一，高喊父亲姓名为何成为李衙内的“危机公关”？

按说，这位李衙内还真是个愣头青。当被众人围住之时，他以为喊出自己父亲的名字就可以唬住众人，殊不知这恰恰把自己和父亲双双置于舆论漩涡。试想，如果这位公子哥儿再“成熟”一点，低调一点，出事后悄悄给家父发了短信，由父亲暗中做工作，应该比当众高喊父亲的名字更于己有利。但换一个角度看，李衙内如此高调的姿态，肯定非一朝一夕养成。也即是说，正因为此前借助父亲大名占尽了便宜，才会有“权力通吃”的心理状态，也才有紧急状态下喊出父亲大名的自然反应。

解读之二，家有“衙内”的官员是否会有公信力？

从常理讲，有其父必有其子也好，有其子必有其父也好，都属于典型的有罪推定。官员优秀并不意味着官员子女优秀。与之同理，官员子女不可一世，并不一定意味着父母不可一世。具体到李氏父子身上，儿子违法犯罪，应该自己担责。李刚是不是个好官员，不能凭儿子的表现来断定。但从网络上的反应看，公众对身为父亲的李副局长的声讨，几乎盖过了交通肇事者本人的谴责。其实，不应该责怪网民们缺乏理性，因为“子不教父之过”本是中国人广为认同的伦理逻辑。一位好父亲应该教会孩子遵纪守法，尊重生命，勇于负责，作为官员的父亲还应教会孩子正确对待权力。很显然的是，身为领导干部的李刚并没有尽到责任。一个不合格的父亲，很难成为一名群众拥戴的官员。

解读之三，官员父母该怎样对待子女的错误？

一声“有本事你们告去，我爸爸是李刚”，无疑将李副局长从幕后拽到了台前。时下，死者冰冷的尸体摆在太平间，伤者伤痕累累的躯体躲在病床上，李副局长如果保持沉默，不仅缺乏一位领导干部的应有觉悟，也缺乏一位父亲起码的人性。而更令人关注的是，对于自己那不争气的“公子”，该是从严法办，还是网开一面，会不会接见一下死者和伤者的父母，会不会表示一下歉意，李副局长应该摆出明确的姿态。往更深层次里说，自己培养出这样一位没有人性的儿子，李副局长会不会反省，会不会忏悔，都是摆在面前的不容回避的考卷。从更宽的视野看，怎样对待子女的错误，完全可以成为考察官员品质的试金石。

一句“我爸爸是李刚”是对民意的极端邈视，更是对社会公平的公开叫板。但需要弄清的是，只要官员能够严格自律，并在子女面前以身作则，就不会有“官二代”的嚣张。当官员子女拿父母声名拉大旗作虎皮时，每一个“李刚”都应该感到耻辱。