邵建 南京晓庄学院教授

一位地产出身的人被任命为西安市副市长，他在接受记者采访时声称自己就是为政府挣钱。有意思的是，他在做副市长的同时，还在担任一些文化投资公司的董事长或总经理。这样一种纠结的身份难免引起民间议论，而那句如此直白的表白：“我不反对‘红顶商人’这个说法，我本来就是为政府挣钱为共产党打工嘛”（见第91期《时代周报》），也注定要遭受舆论诟病。

为政府挣钱，说明政府要挣钱。可是，在现代政治学的框架中，政府不是用来挣钱的。试想，政府凭借权力生财，民众则无所凭借。两者不对等，如果一道推往市场，谁是优胜者？民众需要政府，就个人经济原因考虑，首先是为了保护自己的财产，同时也是为了进入市场时，政府能够维持公正。政府如果也想着挣钱，那么，没有第三者做裁判的市场，不可能是公正的市场。另外，政府变身为运动员，而且挟持权力，这只能是它垄断市场。

当然，政府需要财政，但尽管如此，依然不能让政府挣钱。此即，政府的财政收入，不能来自市场，只能来自税赋。来自税赋则表明它没有理由不为纳税人服务，除非它不讲道理。如果它自己可以挣钱，那么，你也就没有理由管控它。何况天下财富，国多民少则势必国强民弱。

如果说这位副市长的话实在离奇，那么，这里离奇的还有风马牛不相及的另一条新闻。连续多日来，网上流传一份《中石油天然气集团公司新闻报道和公文稿件慎用词汇表》。其引语称：制定此《词汇表》是供新闻发布之用，为了“正确引导舆论”。在这份“词汇表”里，垄断、暴利这些词是不能使用的，连亏损、借债等词汇都要慎用。这种语辞伎俩我当然不好奇，好奇的是它编制这个词汇表的目的。

读着这份“词汇表”，不禁有点迷惑。联系以上那位副市长，张口就是“为政府挣钱”，政府如若挣钱，和公司又有什么两样？真是搞不懂现下行情，有的政府说话不像政府，公司说话又不像公司。电话中，一位年轻的编辑朋友说得好：这叫“政府公司化”和“公司政府化”（当然是指那些大型国企）。这两化如果化到一起，就叫“官商一体”。这里已经开出答案，否则为什么连“垄断”和“暴利”这样的词都不敢使用，莫非心虚？

该公司既然是要引导舆论，这里不妨旁开一笔。我很想问问这家公司：什么叫“正确引导舆论”，或者什么叫“正确”？ 对正确的看法本来因人而异，但，只有照这份词汇表使用语言才正确；那么，中石化够狠，它不但垄断了行业，还垄断了“正确”（尽管是在自己的系统内）。

《广雅》云：“舆，多也。”舆论即为众人之论，它本来就是多元的，反之则不正常。那么，就应该警惕像中石化这种假“正确”为名的舆论引导。