原题：房产税征收应明确政策目标

据报道，有消息表明，上海已进入房地产税部分试点城市之列，上海房地产税征收细则或近日出台。

应该说，如果从物业税算起，关于房产税的讨论已经7年之久。从中国房产税改革的初衷而言，起初并非基于抑制房价，而是为了规范中国繁杂而无效的“不动产税”，但随着房价的飞涨，物业税不知何时被赋予平抑房价的不能承受之重。即使在今年，国家发改委正式放弃物业税的提法，回归房产税改革之后，这种抑制房价的使命也依然被民众所期待。

但根据最近房产税的动态来看，民众对房地产的这种政策期待似乎要落空：一是最近网上传言，上海、深圳房产税已经获批，税率为0.3%-0.4%。如果这个说法最后被证实，0.3%-0.4%的税率，要平抑房价，显然是一句空话。因为这意味着只要房价上涨1%，就足以弥补房产税的损失。对于持有多套住房的人而言，并不构成真正的负担；其二，财政部、国家税务总局有关负责人4日再次表示，对个人所有的住房恢复征收房产税是必要的，有利于抑制投机性购房。但按照我国1986年的《房产税暂行条例》，房产税只是一种普通的财产税，是依照房产原值一次减除10%-30%后的余值计算缴纳，税率为1.2%，国家税务总局说，从国际经验及公平、规范的角度看，房产税应对个人所有的住房普遍征收。并不分是二套房产，还是唯一的房产，一律进行征收，这意味着，用房产税抑制投机性购房只是一句空话。

从国际上来看，关于物业税如何征收，征税对象，税基，税率等等，各国的做法虽有差异，但共同点远远多于差异。物业税说穿了就是以房地产为课征对象，以课征时点计税对象评估值为计税依据，对房地产保有期间征收的一种财产税。也就是说，凡是“拥有”房地产的人，都有按照不动产的评估价值纳税的义务。但是，由于我国实行极为特殊的土地政策，70年的期限，加上不菲的土地出让金，已经让民众付出了很多，如果再征收房产税，恐怕不能简单地说“国际经验”。

因此，房产税究竟为了什么，在目前房地产调控处于非常关键的敏感时期，房产税的试点已经如箭在弦，这已经是政策本身无法回避的首先必须明确的问题：是为了抑制房价？是为了抑制投机？还是为了给地方增加稳定的收入税种？房产税征收之后，土地出让金是取消还是正常收取？不对这些问题进行回答，我们就无法理直气壮地进行试点，更无法理直气壮地讲什么国际经验，与国际接轨云云，在土地产权制度完全不同的情况下，接轨的前提是必须告诉民众，房产税为何而征。

如果不明确房产税开征的目的，而且在对目前已经存在的与房地产有关的税费进行清理的情况下，就贸然开征，则意味着房地产领域的税收将更为繁重。从国际比较的角度看，我国房产税税费不仅不算低，而且很高，与房地产开发和交易有关的税费高达60多种，占房价的比例保守估计在40%以上，在这种情况下，房地产领域税费改革应该在维持现有税负水平的基础上，调整结构，而不是只强调征收房产税，但对于其他税费却不进行调整和清理。十六届三中全会提出“实施城镇建设税费改革，条件具备时对不动产开征统一规范的物业税，相应取消有关收费”，这个原则不能违背。

从物业税到现在的房产税，政策设计者迄今都说不清楚房产税的政策目标究竟是什么，是完善房地产税收体系，还是为了抑制高房价？要完善税收体制，就要在征收房产税的同时，大幅度地取消其他的税费，而要抑制高房价，就不应该针对居民个人，而应该对那些拥有三套以上住宅的，还有别墅等豪宅的人征税，或者对炒房者直接征收暴利税。在以上种种的疑问得不到制度的回应的情况下，强行推行房地产试点，甚至对个人拥有的所有住房征收房产税，不仅无法抑制房价，反而会引发更多的不公平。

鉴于此，在明确房产税政策目的之前，任何关于房产税的制度细节讨论都毫无意义，而糊里糊涂地推行更会损害政策的公信力。