没有“权为民所赋”就没有“权为民所用”

没有“权为民所赋”就没有“权为民所用”
　　作者：石飞

　　江苏睢宁县从去年3月8日起首批试点，到今年9月18日全部“平稳过渡”，全县中小学完成了教改组合：废除校长行政级别，实行考核聘任制；校长聘任校干，校长任期届满，教干任期自行结束；教师有权“弹劾”和“罢免”校长。（10月13日《新华日报》）
　　这篇刊发在江苏省委机关报头版的通讯的题目格外醒目——《“睢宁式教改”给人怎样的期待》。我是深寄厚望，热诚赞许。“睢宁式教改”意义非常，具有普遍推广价值。
　　报道说，“睢宁式教改”使全县学校教干由原来的813人精简为717人，职数减少96个。其中183名原任教干“下课”成为普通教师，76名普通教师当上教干。打破教干终身制，使固化了的教干队伍鲜活起来，能上能下，这的确是个极好的效果。但我认为，这一点仅仅是“睢宁式教改”的客观的积极表现之一，其核心的和实质性的价值还是“党委还权于民”。这也就是该县县委书记王天琦告诉记者的，“这场改革最根本之处，就是把教育用人权从县委下放到广大教职工手中。”对于公办学校来说，长期存在“准行政化”倾向，校长都是官，县中校长副处级，完中校长正科级，初中校长副科级，小学校长股级。他们的“官衔”都是按照行政干部职级管辖权限，分别由县委常委、县委组织部和县教育局任命的。是否德才兼备，是否能够胜任，即便滥竽充数，甚至出现了这样那样的问题不宜再当领导，都要上级领导拍板，而最清楚情况、最有藏否权的教职工却没有话语权，相反，任何情况下都必须唯命是从、逆来顺受，不然，轻者要被“穿小鞋”，重者要被“扫地出门”（调离）。在这样的群众监督缺失的教干管理体制下，校长滥用权力，甚至以权谋私、腐败堕落也就所在难免了。这方面的案例，媒体时有披露，无须在此赘述。
　　“睢宁式教改”，彻底颠覆了长期形成的固化了的教干管理体制。校长行政级别被取消，回归了业务型角色，只是事业的管理者，不再是什么级别的“官”。而且他这个管理者的表现如何，可否继续当，由教教职工说了算。“有10名教师联名即可激活‘弹劾’程序，由全体教师投票，不满意票逾50%者必须下台；同时学校班子成员每年须接受教职工评议，有一半以上不合格，校长则必须辞职。”这才是“睢宁式教改”的要害处和闪光点！如此，哪个校长敢不“以教师为本”，尊重体恤教师？哪个校长敢不兢兢业业工作，全身心扑在事业上？哪个校长敢不恪守操守，严于律己？否则，他随时随地都有被“弹劾”或“罢免”的可能，而且没有什么后台能保得了他，或让他异地当官。
　　不久前，习近平同志在中央党校2010年秋季学期开学典礼讲话中强调：“马克思主义权力观概括起来是两句话：权为民所赋，权为民所用。”（9月3日人民网）“睢宁式教改”充分体现了“权为民所赋”的精神，你校长是不是可以继续当下去，由教职工说了算，靠教职工赋予。这个前提能够逼着校长们不得不“权为民所用”，彻改“眼睛向上”的痼疾，努力“眼睛向下”，全心全意为教职工服务。
　　没有“权为民所赋”，便不可能有“权为民所用”。“睢宁式教改”不仅适用于教育体制改革，对我国行政体制改革也颇具借鉴意义。为什么在一些党政领导干部的意识里，“权为民所用”的意识淡薄，尸位素餐，甚至置党纪国法不顾，肆无忌惮地侵犯老百姓的合法权益，最根本的原因就在于，他们头上的“乌纱帽”不是由人民群众赋予的，而是由上级官员封赐的。如果中国官场也能推行“睢宁式教改”的模式，我想，恪尽职守“权为民所用”、谨持操守廉洁自律的官员，一定会自然而然地多起来。因为他们头顶的“乌纱帽”是提在人民群众手中的，只要他们恣意胡来、滥用权力，立马就会被“弹劾”或“罢免”。
 

－－中国社会治理网

*免责声明：本站文章图文版权归原作者及原出处所有 ，文章内容为作者个人观点，并不代表本网站。如果您发现网站上有侵犯您的知识产权的作品，请与我们取得联系，我们会及时修改或删除。