“血荒”昭示社会信任危机

    近日不少媒体在报道各地的“血荒”：武汉、太原、重庆、长春、青岛……“血荒”在全国十几个城市蔓延，急需血液进行手术的病人和家属或四处求援，或苦苦等待。昨日上午，卫生部开展无偿献血活动，卫生部部长陈竺、党组书记张茅、副部长尹力率先参加无偿献血，这一新闻似乎又从一个侧面验证了“血荒”现象的真实性和严峻程度。

    从几乎每年一度仿佛成为定势的无偿献血宣传活动中，公众对“血荒”其实并不陌生。但像今年这样，爆发范围如此之广，持续时间如此之长，却实在罕见。其中缘由何在，已经有媒体列举了诸如天气骤降街头流动人口减少、主要献血人群缩减等原因。陈竺部长在无偿献血活动中对媒体也作了一些分析，他谈到的“采血技术有保障”、“血站不存在用无偿献血营利”，则可归结为民众中间存在的关于无偿献血的认识偏差，而包括他在内的卫生部官员亲身参与无偿献血，也是用行动矫正公众的另一种观念误区：献血对身体有害。

    天气变化等偶然因素，对无偿献血活动的开展当然有一定影响，但这应该不是决定性的，否则何以说明“血荒”的周期性爆发呢？由于各种原因，公众对血液与健康的关系，对采血的过程，对血液的最终使用等缺乏正确的理解，也无疑会制约无偿献血。然而，很容易想到的是，自1998年实施《献血法》以来，这些原因就一直是关于无偿献血的宣传品中都要念兹在兹的，为什么这么多年居然毫无改进，甚至还在向坏的方向发展，以致形成了今日之严重的“血荒”？

    卫生部官员当着众多媒体的面捋起袖子，解释“献血无害”、“采血技术有保障”、“血站不存在用无偿献血营利”，这样一幕场景一方面很动人，另一方面也折射出几分尴尬。它表明，无偿献血制度发展到现在，在公众这里遭遇了信任危机。

    公众的这种不信任首先针对无偿献血制度本身。长期以来，我们习惯于用道德说教来推动民众无偿献血，但以全国范围内血库最充足的深圳市为例就会发现，是否有好的、便于操作的奖励和返还机制仍然十分关键。“无偿献血的公民在特区享有终身、无限量、免费、优先用血的权利”，这一规定对保证深圳血源充足至关重要，而反观其他地方，奖励标准太低、献血后免费用血过程过于复杂等，已经使“无偿献血，免费用血”这一口号失去魅力。

    公众的不信任更直接针对着医疗卫生机构。所谓“采血技术有保障”、“血站不存在用无偿献血营利”云云，都非凭空而论，所对应的都是民众对医疗卫生机构的质疑。然而这种对应是否有用却很难乐观。显然，在事关自己健康和权利的献血问题上，要让民众恢复对医疗卫生机构的信任，仅靠卫生部官员的几句保证肯定是不够的。

    仿佛是为了证明公众的不信任自有道理，一份数据显示，在无偿献血人群结构中，53%的血液是打工者捐献的，而公务员和医务人员所占比例只有0.28%和0.29%。这是一个让人非常吃惊的数字，因为在公众眼中，这两个比例最低的人群恰恰是历年来宣传“献血无害”、“无偿献血高尚”最有力者，也属于社会的精英群体。

    血液乃生命之河，“无偿献血实际是为了我们自己”也是一个从理论上讲绝不会错的判断，然而实际推演的结果，却是不容坐视的大面积的“血荒”。追根溯源，目光需要盯到无偿献血制度种种规定本身，该变者变之，同时更重要的是加紧修复社会成员的相互信任。而这种修复的责任自然首先应由精英群体承担，如果我们承认无偿献血的确与道德素质有关的话。