长江日报：民意焦虑能否“直通中南海”？

刘敏 评论作者

原题：《人人都可以写内参》

提要：留言板的维护管理方不应设置额外的限制，也不应无缘无故屏蔽或删除网民的留言。也就是说，参与应该是真实的，留言也应是原汁原味的，人为“裁剪”或制造一种留言参与状态，都有可能让民意无法直通中南海。

近日，人民网·中国共产党新闻网推出“直通中南海——中央领导人和中央机构留言板”，网友们可以在上面给胡锦涛、温家宝等中央领导人以及组织部、宣传部、政法委等中央机构直接留言。

留言板界面友好，点击进入留言板首页，中央领导人和各中央各机构在同一页面上显示，可以轻松查找到。网友留言也很方便，在各中央领导人的照片或名字下面均设有留言按钮，各个中央机构也是如此，网友点击按钮进入即可留言，同时还可以查看到其他网友的留言。

网友留言长则数百字，短则几个字，有的列举现实问题或提供政策建议，也有的直抒生活感受，比如“关心一下房价，受不了啦”、“惩处贪官”、“千万不要废除死刑”等等。有人统计指出，网友留言的内容主要集中在反腐败、高房价、教育改革、医疗改革等方面的问题，这类问题也恰恰是人们在各种场合都不断反映的。

政治高层与民众此前也有过网络上的互动，但以如此集中的方式来进行，却是首次。通过留言，社会意见可以更快地传递到最高层，减少了传递环节和可能有的信息“耗损”。

中央高层希望听到社会民间的真实声音，社会意见也希望直接为高层所闻，一个社会应该有通畅的信息直达机制，但在很长时间里，人们并不总是有这样的机会，一些社会问题和社会意见，也很少以像网络留言这样能见度比较高的方式传递，而主要以内参的形式进行。

内参是我国信息传递的一种特殊方式，而且也不是每个人都有资格写，写内参的记者们一般来自新华社、人民日报以及中共各级机关党报，他们报道的内容包括揭示社会问题、反映社会意见等等，这些报道假如被认为不适于公开发表，便进入内参系统，有的直接送达中央最高领导层。

内参以机密的方式运作，怎么传递，哪个领导人会看到，这些信息都并不公开，内参因而充满了神秘感。只有一个特定的、有限的群体，才可以看到内参，内参的查阅资格也因为权力级别的高低而有所区别。虽然内参报道的很多问题，是社会大众最为关心、关系到人民切身利益的，但内参的整个运作，又封闭在权力体系内部，不向公众开放。

事实上，内参报道的内容，本就是真实的社会信息，在一个开放社会，获取社会信息，反映社会问题，没有必要躲开公众的目光，如果这些信息不涉及法律规定的国家秘密，也应当要在公开层面交流传递。有必要淡化内参的神秘感和权力色彩，人人都可以写内参，人人也都有资格向最高领导层直接反映情况。

在这个意义上说，“直通中南海”留言活动，就相当于网友们在给中央领导人写内参。网络留言与在现实中反映问题一样，都有其规则和礼仪，除此之外，留言板的维护管理方不应设置额外的限制，也不应无缘无故屏蔽或删除网民的留言。也就是说，参与应该是真实的，留言也应是原汁原味的，人为“裁剪”或制造一种留言参与状态，都有可能背离本次活动的初衷。

自留言板开通以来，网民留言热烈，仅仅给胡锦涛总书记和温家宝总理的留言都超过了1万条。很显然，按照这样的留言数量，中央领导人不可能一一查看或回复，但应有专门的线下办事机构来从事梳理和归纳工作，将网络意见呈报给领导人和中央机构。大量的网络留言不能生于网络又消失于网络，即便它们未必都能影响或变成决策，但至少要让人们知道，这些网民的“内参”会受到严肃的对待，有专门机构在认真的处理。

华商报：对“直通中南海”的三点建议

马九器

原题《民意直通中南海 下级尤当学“画骨”》

9月8日，人民网·中国共产党新闻网正式推出“直通中南海——— —— 中央领导人和中央机构留言板”，不仅可以给胡锦涛总书记和温家宝总理留言，还可以给中央政治局常委、委员留言。<<<<<<网友在共产党新闻网给总书记留言三成提房价

从民意信息通向最高的途径和方式而言，它表明：最广泛的民意可以不需种种过滤，就可以直达中央高层。

在权力听取民意最终回应民意问题上，很长的历史时期里，民意往往需要一系列中间环节的传递，才能抵达权力中枢。信息论表明，信息传递的中间环节越长、越复杂，信息损耗就越大，扭曲变形的几率就越高。一旦权力中枢得到的是不符合实际的民意实情，那么就可能影响决策的方向与内容。在“权为民所赋、权为民所用”的时代，民意与权力理应不需要任何中介人，就可以通过便捷渠道把心里话讲给高官听，高官也随时可以听到最真实的民意，作出符合实际的决策。

互联网终于完全解决了这一历史难题的技术鸿沟。和其他层面、范围的民意与权力对接不同的是，小范围、低层级的这种对接体现的是局部善政的与时俱进，而“中南海直通车”则释放了中国高层的革新意识：执政者必须要俯下身子去倾听民意，施政必须在了解民意的基础上有所为有所不为。这种带有整体性、方向性的信号，显然对中央部委、地方政府乃至所有权力机构，都具有示范和导向意义。

无论是人民网的 “直通中南海说明书”，还是“直通车”的结构面貌，既充满网络风味、草根意识的形象特征，又有具体给某个中央领导人的留言功能，显然这不是人民网一家所为，背后一定有高层的集体力推。中央部委、地方领导这些年不断地“触网”，高官与网民的交流互动，“什锦八宝饭”的走红，网络问政的层出不穷……这些翻卷的浪花、奔腾的水流，与高层的集体力推相互辉映。

但说“中南海民意直通车”能否长期“直通”、“畅通”下去，现在还难下断语，关键是怕三个方面做得不够好。

一怕没有制度的引导和约束，其他权力机构不会主动改进与革新。传统执政思维、互联网的双刃剑功能、既有沟通模式、民本与GDP的矛盾等等，都可能会束缚很多领导人的思想，导致他们更愿在原有模式里耕耘。比如现在地方很多政府的网站不过是摆设，市长信箱不过是花瓶，不靠制度仅靠个别执政者的个人推动去开拓互联网与政治的姻缘，难。

二怕“直通车”工作人员对民意的宽容度有限。毕竟，该留言功能直达中央领导人，出于种种忌讳或其他考虑，不少民众的留言可能会在“技术”限制下“失真”“失踪”。在“直通中南海说明书”中，禁令多达26条，有些符合国家法律法规和网络规则，但“缺乏章法、错别字过多”之类也被列入禁令，就让人生怕“错杀无辜”了。

三怕其他一些部门学得皮毛未得精髓。“民意直通车”本身不是目的，了解民意、与民互动并在民意基础上作出决策，最终实现权为民所用、利为民所谋，这才是目的。常言道，“画虎画皮难画骨”，最怕一些执政者开通了 “直通车”，却是单向车、收费车、形象车，民意不过是凸显形象的几个演员乘客而已，有名无实。笔者但愿是自己过虑。