在7月28日的洪灾中，吉林省桦甸市常山镇大河水库发生溃坝，约400万立方米的洪水短时间内奔涌而下，冲毁下游5个村子，造成巨大的人员伤亡和财产损失。目前，由桦甸市纪委、公安等部门以及吉林省水利专家等组成的联合调查组，正在对溃坝真相进行调查，很多受灾群众希望尽快公布调查结果。（8月8日《北京青年报》）

　　大河水库溃坝事故发生后，相信很多人都和当地受灾群众一样，强烈希望了解事故的全部真相——事故的原因、造成伤亡的人数、财产损失的情况、当地政府组织救灾的情况，等等。虽然可以肯定的是，这次溃坝事故的直接诱因是洪灾，洪灾使大量洪水骤然累积在大河水库中，压力过大导致溃坝发生，但是，鉴于以往类似事故的情况，在这个天灾发威的过程中，是否存在着人祸的因素，还需要经过深入细致、严谨务实的调查，才能得出真正禁得起历史和人民检验的结论。

　　据报道，事故发生后第三天，桦甸市免去了常山镇党委书记潘学举、副镇长宿阔和镇水管站站长钱玉民三人的职务，其中潘学举被免职原因为“身体状况不适应指挥抗洪救灾”，另两人为“抗洪救灾中严重失职”。可见，在溃坝事故联合调查组成立之前，当地已经初步检查出了一些“人祸”的因素，随着联合调查组进一步的深入调查，不排除发现更多、更严重的“人祸”因素的可能。

　　由于事故真相与追究责任密切相关，不难想见，这次联合调查组对溃坝事故真相的调查，很可能遇到有关方面的干扰和阻碍。联合调查组能不能坚持实事求是的原则，坚定排除各种干扰和阻碍，最终向世人交出一份全面、完整的事故真相报告，不但取决于他们是否具有过硬的专业水平，更取决于他们是否秉持客观公正的立场，是否具有不屈服于任何压力、只对事实真相负责的勇气。现在，事故联合调查组主要由桦甸市纪委、公安等部门以及吉林省水利专家三方面人士组成，让人觉得还应当增加些什么——增加新闻媒体的参与，增加舆论监督的力量，增加制约权力行为的权利行为，以使联合调查组成为一个协调、均衡的良性治理结构。

　　然而，有关方面不但没有在溃坝事故联合调查组中吸纳新闻媒体的参与，反而对新闻记者的正常采访横加阻挠。据报道，8月6日，新华社下属《瞭望东方周刊》记者王立三和《南方周末》记者朝格图在桦甸常山镇采访时，遭当地警方扣留调查，被强行删除了采访设备里面的录音和照片。有关方面对媒体的介入高度警惕，对舆论监督怀有深深的敌对情绪，只是出于所谓“防火防盗防记者”的惯性思维呢，还是担心被记者发现“敏感时期”的某些不可示人的真相？尽管由于掌握的事实有限，目前还不能作出准确的判断，但个中情形实在耐人寻味。

　　记得两年前，山西娄烦尖山铁矿发生溃坝事故，当地政府不但百般掩饰事故中的“人祸”因素，而且恶意瞒报死亡人数（实际死亡40多人，仅报9人）。《瞭望东方周刊》记者孙春龙先是发表报道《娄烦：被拖延的真相》，接着又在博客上发表《致山西省代省长王君的一封信》，为揭露事故真相大声疾呼。在社会舆论压力和中央高层就孙的公开信所作批示的大力推动下，娄烦溃坝事故最终查明真相，有关责任人受到了严厉追究。很显然，新闻媒体的参与，舆论监督的发力，对于娄烦溃坝事故真相的调查起到了至关重要的作用。

　　如今，同样是面对溃坝事故，对吉林桦甸大河水库溃坝事故真相的调查，应当记取山西娄烦溃坝事故调查的深刻教训，以开放的心态主动吸纳新闻媒体的参与，充分发挥媒体在调查事实、挖掘真相、监督公权力方面的优势，依法惩处各种阻碍、打击舆论监督的行为。只有这样，才能弥补现有联合调查组的“结构缺陷”，尽最大的努力，最大限度地查明大河水库溃坝事故的真相，给广大受灾群众一个负责任的交代。张木生（北京 教师）