陈志武：农业发展的局限

　　相比之下，很多的工业项目，特别是现在有了互联网以后，有了微软等等这样一些新的工业经济领域以后，产出跟投入的关系不仅仅是非线性，很多时候，你产出能卖多少钱跟你投入的时间已经越来越没关系了。当然很多不懂这些东西的人很容易会说为什么微软可以赚这么多钱？为什么盖茨可以有这么多财富？就是因为这些资本家剥削。但是我们搞研究的人不会这样去看，原因在哪里呢？比如微软他的操作系统一旦研制好了以后，当然研制的过程中也许需要几千个编程序的程序员、工程师配合，但是一旦它研制好了以后，卖掉1000份和卖掉100万份，对于微软来说，额外边际投入基本上是等于零。也就是他的操作系统一旦造好了以后，多卖100万份跟多卖1万份，微软所需要付出的劳动时间和投入基本上没有什么关系，因为他每多卖掉一份，就又多了一份净利润。大家知道，像微软的操作系统在美国大概是400美元一份，如果他卖掉1亿份的话就是400亿美元的收入，而他的投入可能就几个亿，也许是10亿或者20亿。这样以来，大家去算一算，微软的产出跟他投入的劳动力和资源的投入、资本的投入，你要是求一个一阶导数的话，基本上是等于零。农业的生产函数，跟投入的关系是线性的关系，如果大家对于农业生产函数去求一阶导数得到的是什么？都是一些常数是不是？你要多产出1000公斤，你在投入的方面就要乘上10倍，乘上100斤所需要的10倍。而微软的情况不是这样的，这就是为什么，你要去搞现代的软件行业或者电脑制造业，你面对的游戏竞争、你面对的生产函数跟农业完全是不一样的。

　　微软是这样的，中国的QQ是什么样的呢？腾讯的生产函数从规模上来说，一点都不亚于微软，他的投入可能还更低。我上QQ的时间比较少，但我的一个朋友跟我说，你可以在QQ空间里面买一顶帽子，为你的人物形象买一顶帽子，买一顶帽子是1块钱还是2块钱。大家知道要设计那一顶帽子，可能腾讯只要几个人花一天时间就设计好了。如果有1亿个年轻人每个人按一下、选一下的话，腾讯就可以得到1个亿的销售收入，而他需要付出的成本很少，就几个人一天的时间。这样一来，大家把腾讯的生产函数跟他的劳动和资本、其他方面的投入求一个一阶导数的话，也是等于零。大家可以想一下，有多少个农民一年从早到晚，再怎么辛苦都没办法跟腾讯竞争的。这种生产函数的经济活动所带来的产出，跟投入有这种关系的时候，我们可以看到不管你的意识形态偏向左派、右派还是什么样，不管怎么样，这些特征是一些客观的现实。

　　之所以会形成像微软、腾讯这样的商业模式，或者生产函数，这些都跟过去200多年的工业革命，然后全球化、跨地区、跨国界的市场不断地扩大关系非常大。因为原来明朝的时候，或者清朝中期、早期时候的任何人，不管那时候有多少个马化腾也不可能创造出腾讯这样在今天可行的商业模型。从这个意义上来说，正因为工业革命和全球化的发展，给我们年轻人或者是中年人带来了这些全新的商业模式。

　　看到刚才工业、服务业相对于农业的这些生产函数特征以后，从某种意义上来说，我们可以针对城乡收入差别，还有在中国看到很多关于农村和城市的收入差别作出一些解释。当然我一再强调，中国很多的收入差距都是制度造成的，但也有因为农业跟工业、跟服务业的这些经济活动生产函数的特征上的差别而导致。

　　这个图是从1978年到去年2007年，城镇人均可支配收入与农村人均纯收入比值历年变化的情况。在1978年的时候，城镇人均可支配收入是农村人均纯收入的2.6倍，到1995年的时候基本没怎么变，2.7倍，到去年比值上升到3.3倍。关于这组数据产生的原因最近这些年讨论得很多，有一些是大家都说到、看到的。因为户籍制度的差别，因为城市人和农村人本身的不管在高考、在教育、医疗卫生和政府提供的方方面面的福利方面这些差别，所谓二元结构等等，这些大家都已经听到、看到比较多了。但从另一个方面来讲，如果我们仔细去看一看，就像刚才从两个不同的角度来看，一个是3000卡路里每天热量的上限，另外一个就是生产函数的差别，我们也可以看出来，刚才这些数字有一些确确实实是因为产业的不同直接导致的。我要讲的这个意思是，特别是对我们有志于做研究的学生和老师来说，我们必须得比较理性，对于有些事情，该理性的还是要理性地分清楚，这些差别到底是什么原因导致的。

　　像美国在人口流动、户籍制度这方面没有任何限制，只要你是美国公民，你可以想搬到哪里就搬到哪里，没有任何一个地方的政府可以跟你说你不是这个地方出生的，你是在农村出生的，你是在美国的阿拉斯加出生的。就像这次选总统，萨拉?佩林是阿拉斯加的州长，对于美国大陆的人来说，阿拉斯加那么遥远的陌生人，按理说这样的人不应该去选副总统或者选总统，但是没有人这样去说的，就是因为只要是美国公民，你可以随时按照你希望的偏好，你要搬到哪里去住，搬到哪里找工作都有完全的自由。从这个意义上来说，把美国农民和非农民的收入差距看一看，也许可以看出来在制度层面上给农村人和城市人提供的发展机会相对是平等的一个社会情况，农民和城市人的收入差距大概是什么样的呢？这里给大家看的数字是2002年的，美国农民的平均年收入是20220美元，同一年全美国所有有工作的人、所有的劳动者平均年收入是35560美元，相当于农民收入的1.76倍，从这个意义上来说，在社会制度安排方面，没有任何对于农民的歧视的一个社会里面，城市人跟农村人的收入差距差不多是0.76倍。

　　当然我们可能会想，在美国既然任何人都可以进城，可以到任何地方找工作，为什么还有1%左右的美国人继续留在农村呢？因为在自由选择之下，有一些人他就是喜欢农村。两年以前，蒙塔纳的那个州长，他两年以前大家都没有想到，几个月以前还在马场上、农场上穿着靴子，在马粪里面走来走去的，在农场上收小麦收玉米的这样一个从蒙塔纳来的一个农民，现在是美国联邦参议院的议员，他的名字叫做Tefter。他当年竞选的时候剪一个平头，他做广告的时候，就是以这个平头让大家记住了，整个美国媒体都记住了这样一个很有意思的事儿。像他，原来觉得我可以到城市里面工作，但是我更喜欢幅员辽阔的、一望无际的农场的那种感觉。到纽约去，也许我赚的钱可以更多，但是生活的品质没有像在蒙塔纳那么舒服、那么自由。也正是这个原因，美国很多北部的州那些农民都是很保守，都相信自我责任，他们不希望政府有任何的干预，也不要给他们救济，他们自己养活自己，而且也不愿意看到任何政府派警察过来到他们家里走一圈。那边是比较有意思的一个地方。

　　另外一个很有意思的比较，在80年代的时候，美国的大学毕业生的平均年收入比没有念过大学的劳动者的收入大概高出50%左右。但是到90年代的时候，大学毕业生的收入要比没有大学文凭的人的收入高出80%，从80年代到90年代十几年里面收入差距改变了很多。而之所以是这样，那天我跟我的一个朋友也在讨论这个问题，现代化发展，交通运输工具，包括我们刚才看到的微软的情况、腾讯的情况等等，这些发展使得教育程度越高的人，跟教育程度很低，人力资本受的教育不够的人，(点击此处阅读下一页)

　　能够利用现代化带来的收入机会的能力差别很大。那天我讲到一个事儿，礼拜一在上海参加一个会，那天下午两点半左右，大家都知道樊纲先生来了，他是迟到了。后来组织会议的人说，大家要知道当名人真是不容易，说樊纲上个礼拜五晚上从日本回来，回到北京以后，礼拜六上午、下午分别在两个不同的会议上演讲，礼拜天上午又飞到上海，礼拜天下午在复旦大学有一个讲座，礼拜天晚上又飞回北京，礼拜一上午先在北京的一个会议上作一个演讲，11点又去机场坐飞机到上海，2点到虹桥，2点30分匆匆忙忙赶到新锦江饭店那边参加关于全球金融危机这个会，下午作完报告以后，晚上又要坐飞机去另外一个地方。他说做名人真是不容易了。

　　但话又说回来，退一步来想一想，如果没有飞机，没有这些交流运输工具，即使再有名，你每天最多只能到一个地方，或者你原来要坐火车的话，樊纲也好，王纲也好，陈纲也好，每天能够日理万机的程度会非常有限。比如说从北京到呼和浩特火车要坐一个晚上——这还是火车的速度已经加快了以后；坐飞机只要40分钟就可以到了。这是什么意思呢？在有了现代的互联网、有了电视，又有DVD唱片这些不同的媒体，再加上有了飞机以后，全球范围之内，从某种意义上更加强化了赢者通吃的倾向。因为原来比如像歌星，最典型的一个行业，原来在中国的各个省、各个市、各个县都有当地的歌星，那些歌星在当地也许也可以举行很多的音乐会。北京这些最顶尖的歌星不经常去到他们那些县城、省会城市，所以每个省、每个县都有当地很吃香的收入很好的歌星。但现在好了，大家都去买全国顶尖的最有名的几个人的唱片，让当地这些本来应该赚更多钱的歌星，他们要举办一个现场的音乐会也没有太多的人真的买票去看。在美国早就出现了赢者通吃的局面，让美国演艺界的年轻人要么就是No.1到No.5，要再低的话，必须要选择改变，做别的职业，因为你很难在现代化带来的赢者通吃的前提之下赚到很多的钱。

*免责声明：本站文章图文版权归原作者及原出处所有 ，文章内容为作者个人观点，并不代表本网站。如果您发现网站上有侵犯您的知识产权的作品，请与我们取得联系，我们会及时修改或删除。