陈志武：农业发展的局限

　　像我这些年特别注意控制自己吃东西的愿望，吃多了以后，我又没那么多时间去减肥和锻炼身体，所以尽量少吃一些，特别是少吃米饭，包括我也跟我的一些朋友讲，你吃那么多米饭干什么？现在又不是没钱。米饭可以很快地填饱肚子，但是不一定是那么健康的，这是一个方面。所以这些食物结构上面的调整，不能够给农业的发展、农业的增长带来根本的变革。

　　还有一个要强调，我们原来一直强调四个现代化，其中一个就是农业现代化，农业现代化主要是强调农业科技的发展、农业科技的现代化。很多时候我们仔细想一想，农业科技越发达，这就意味着对大多数农民来说，他未来的前景就会越不看好。因为有了这么多的科技发展，只要很少农民就可以解决所有吃饭的问题，那就业和未来的增长就更加没有希望了。刚才我们讲到人们对食物的需求没有弹性，这对于农产品定价这方面有非常具体的反映，什么意思？你生产稍微一多、一过剩以后，需求不会上升，物价、粮价很快会下滑。当然如果供给的短缺稍微多了一点，那也不行，每个人觉得肚子饿了以后，大家都愿意出很高的价钱，哪怕买一斤米也愿意出很高的价钱，因为肚子饿得慌。这样一来，对食物需求的弹性这么缺乏，供给一少粮价会上涨很多，供给稍微多一点粮价就会跌很多。有的时候不管是总理还是其他的官员对粮价过度敏感，反而会制造很多没有必要的粮价和食品价格的上涨、下跌的大幅度的波动，这就是对农产品需求没有弹性这个特征所造成的。

　　最后我想针对这一点强调一个方面，任何农业品种，新的农产品或者新的农业技术方面的研发，到最后不会从总体上产生任何新的市场需求，这是一个很重要的概念。相对于服务业、相对于工业来说，这是一个非常有意思的特点。比如说，我们都熟悉微软这个公司，如果我们把农业跟微软这样的企业或者跟整个电脑行业做一个比较的话，电脑的出现有了硬件，又有微软这样支持软件的公司出现以后，整个电脑行业，硬件行业、软件行业所产生的产值没有取代以前的任何的已经有的GDP的产出，换句话说电脑的出现和软件行业的发展，对于美国的GDP、对于中国的GDP是一个纯粹全新的供给，一个新的内容，没有取代原来的任何行业。当然我们可以说把中国的算盘行业挤掉，但是话又说回来，中国的算盘本来销售量就不是太大，没有提供太多的就业机会，有了电脑之后，算盘制造行业和打算盘的那些工作可能没有了，那些产值都消失了，这是唯一一个被代替的行业。但是总体上，电脑行业、软件行业对GDP的贡献是纯粹全新的。相对来说，大家想象一下，任何的农产品，一个新的品种推出来，必然意味着它要取代原来的已经有的一些农产品，那就是为什么杂交粮产生的直接结果是稍微有一点点增加农业的产值，但是总的来说，更多的是取代了原来的一些产值的供应量。像微软去年的销售收入是617亿美元，一家公司去年的产值就相当于4200亿人民币，当然他雇佣的人数很少的，才6.9万个员工。你要在农业和微软这样的企业之间做一个竞争的话，这个是很难的。

　　迪斯尼，还有GE、Intel这些公司也是这样的。迪斯尼乐园也是很有意思的东西，因为它所创造的这些产值也是在相当的程度上给GDP产生了一些全新的供给，并没有取代它原有的那些。但是相对来说，像迪斯尼这个公司，去年的产值是2570亿元人民币，他雇佣的人数相对来说比较多，是13.4万人，比微软多一倍多。这是一个什么概念？如果我们把这两个企业微软和迪斯尼去年的产值加在一起的话，总共是6800亿人民币，相当于去年中国的农林牧三个行业加在一起的产值的1/4，(点击此处阅读下一页)

　　24.2%，因为中国去年的农林牧业总的产值是2.8万亿人民币，所以美国的两家公司就等于整个中国的农林牧行业加在一起去年一年的产值。当然从雇佣的人数上来说，微软加上迪斯尼不过20万人，而中国农业雇了3.5亿农民。但这说明了另外一个很有意思的特征，如果我们把农业跟微软、迪斯尼这样的行业做一个比较的话，在需求方面，农业需求不会因为创造发明和业务扩张而增加，而微软、迪斯尼等等他们可以创造很多新的服务、很多新的产品，但是新的产品不一定取代已经有的销售或者产值。

　　除了这个特征以外，在我讲第二个特点之前，顺便总结一下不管是汽车甚至于房地产行业，还是服装、电脑、旅游，还有其他服务业的消费，总的来讲，并没有因为生理需要的原因带来任何的发展的上限。但是相对来说，农业总是面对一些3000卡路里一天的热量上限这样的约束。回过头来看，有一个很有意思的教训，每次中国出现了一些商业化发展、城镇化发展的时候，在整个中国社会里面会产生很大的回应、很大的反响，很多也许是农民之子或者非农民之子就开始感觉到，这个发展的重点如果过度放在商业化、工业化，手工业或者其他行业上的话，那么吃饭怎么办？中国的历史上，这种循环周期不断被延伸，那就是每次工业化、商业化稍微发展多了一点以后，又引发全社会的讨论，又逼得皇帝重新重视发展农业。所以每次一强调重视农业了以后，从本质上要我看来，又给农民帮了一个倒忙，就把农民继续锁定在了土地上。

　　比如说根据一位已经退休的，原来在威斯康辛大学研究中国经济史的教授的估算，在唐朝的时候，中国的城镇化水平差不多20%。当然经济史学界也有一些争议的，有的人觉得他的估算太高了。到了宋朝的时候，大约在公元1200年的时候，中国的城镇化水平根据他的估算，差不多达到了22%。按照经济史学界一般的惯例，城镇的定义是按照一万人口来定义，只要人口在一万以上的镇或者市就应该是划在城镇化人口中。但是宋朝结束了以后，又开始重新回到重视发展农业，到明朝的时候也是这样，清朝也是这样，所以到后来鸦片战争之前的1820年，中国的城镇化水平降低到6.9%，1893年稍微有一些回升，上升到7.7%，到1949年的时候，城镇化水平是10.6%，1957年上升到15.4%，1978年基本上没变，16%，到了现在可能是接近于40%。

　　所以我要说的一点，这一次当然又不奇怪，随着中国过去30年高速城市化、工业化的发展，特别是商业化的发展，到今天又开始讨论“三农”的问题。我们都看到中央的一号文件连续几年都是首先谈“三农”问题。但是对于把农业、农民和农村三个问题放在一起来谈，我个人觉得这个是要小心的一件事儿，因为帮助农民是一回事，帮助农业是另一回事，农业的发展是没有出息的，最终是这么一回事。但是如果真的是为了帮助农民，特别是为了所谓的粮食安全，又要把农民继续锁定在农村的话，表面上看好像是帮了农民，但是实际上从过去的历史来看，其效果很有可能是害了农民，让他们的子孙后代没办法走出农村。这方面的经验和教训已经很多了，所以我不希望这一次又走回到宋朝或者是明朝所犯过的这些错误。

　　除了刚才讲到3000卡路里的上限，另外一个很重要的差别，就是从发财致富和收入机会的角度来讲，工业、服务业或第三产业，它们的生产函数跟农业的生产函数是完全不一样的。我不知道在座的有多少同学高等数学学得比较好，当然我的数学还可以，我在中南矿业学院读了两年的数学。这是什么意思呢？只要稍微有一点数学的训练，从生产函数这个角度来理解农业跟工业、跟服务业的差别，我觉得是最简单、最直观的一件事儿。我们做经济学研究的，总喜欢把所有的经济活动用一个生产函数来表述。一般来讲，一个生产函数包括的内容是LCR，L是劳动力的投入，C是capital，R是各种各样的自然资源，像土地或者是矿藏、材料等等都用R来代表，我不知道你们老师是用什么样的符号，不同的人看的书多了以后，就会发现每一个人用符号描述生产函数的时候都是不一样的。

　　正因为所有的经济活动都可以按照这样的一个投入和产出之间的数学函数来表示，这个函数它是线性、非线性，还是指数型的，甚至是根本上跟劳动投入没有关系？这就决定了你这个行业、你这个经济活动能赚多少钱，财富增长的速度可以有多快，这是一个非常根本性的特征。具体来讲是什么意思？农业产出跟劳动力、跟土地、跟资源和资本投入的关系完全是线性的关系，对于农民来说，对于从事农业活动的人来说，这是一个非常要命的特征。什么意思？如果一亩地产100斤粮食，为了种一亩地生产100斤的粮食，如果说你要花50个小时的时间，要投入200块钱去买肥料这些东西，你为了要生产1000斤粮食，你就需要10倍于50小时的时间，10倍于200块钱一亩的投入，当然投入的土地也要10亩。大家可能都有一点种田的经历，我是有种田的经历，像插秧，在南方，像湖南插一亩地要花的时间和插10亩地的差别在哪里呢？插10亩是要10倍于插一亩地的时间，肥料的投入也完全是一样的。因为我们每个人一天最多只有24小时，即使不睡觉也只有24小时，所以你每天累死累活最终能够种下的土地的面积和生产的粮食，跟你每天愿意劳动的时间是成线性的关系的，不管你多么辛苦、多么累，你是发不了财的。

*免责声明：本站文章图文版权归原作者及原出处所有 ，文章内容为作者个人观点，并不代表本网站。如果您发现网站上有侵犯您的知识产权的作品，请与我们取得联系，我们会及时修改或删除。