宋鲁郑：十年后，欧盟对中国的战略作用会下降

2020年至今的疫情也是如此，医疗物资和疫苗方面都显示了欧盟的无能，中国的积极介入又被认为是对欧盟权威的挑战，破坏欧盟的领导力和欧盟内部的团结。

目前看，这个问题也很难解决——事实上并不是所有的问题都有解决办法。中国和欧盟相关国家有共同需求，而这种需求欧盟也无法满足。同时欧盟的一些决议时常损害到中国的利益，中国也需要有直接的反制手段。

除此之外，中国推动的“一带一路”战略，在欧盟大国抑制的情况下，也需要寻求突破。所以中国对欧盟成员国的影响与合作无法避免。

最后一个消极因素是陷入困境中的欧盟日益走向保守主义。

欧洲不断强调主权，比如经济主权、数字主权、技术主权，其目的不过是保护关键产业、关键技术，限制外国企业的进入或者渗透，因此欧盟也强化了投资保护措施，政府干预的门槛越来越低。这种保护意识和过去欧盟倡导的自由竞争、自由贸易等理念背道而驰，实质是一种经济民族主义。

困境中的欧盟走向保护主义，和发自内心主张自由贸易的中国之间的冲突会越来越多。虽然这并不会改变双方的战略需求，但却能影响到双方关系的提升和稳定。

当然困境中走向保守的欧盟更多是一种自我保护，而不是进攻性外交，是把主要精力放到内政的一种表现。所以，这也有助于减少双方在国际事务上的冲突，即欧盟除了口头表态之外，采取行动干预中国的能力和意愿都很低。

说到这里，大家可能会问，中国如此重视的“一带一路”对中欧关系没有影响吗？只要分析一下欧洲三个大国英法德对“一带一路”的立场，就可以清楚地看到它的作用。

陆上和海上丝绸之路的终点都是欧洲

目前英法德都没有公开反对“一带一路”，但也都没有签订“一带一路”备忘录，实质是软抵制，但原因不尽相同。

英国是一个非常务实的国家，它曾经不顾美国的公开反对，是西方大国中第一个加入亚投行的。所以只要利益足够，英国是什么都可以做的。所以英国政府没有签订“一带一路”备忘录，根本原因就是它认为这个倡议的经济利益对它来说并不够大。英国处于欧洲最远端，“一带一路”的辐射作用本就相对要小。

相对于成本来讲，得不偿失。还不足以令它冒着得罪美国的风险去做这样一件事。未来英国要接受“一带一路”，它还会要求中国给予更多其他的回报。英国很重视中国的市场和看好中国未来前景，因此，它很乐意用承认“一带一路”来换取更多利益。当然，在可以预见的几年间，英国不太可能走出这一步，主要因素是香港问题，现在还不知道中英如何在香港问题上解套。

法国的原因和英国不同。一是中法之间经济互补性很小，双方的贸易额仅占法国全部国际贸易额的7%到8%，经济牌对法国并没有什么作用。二是法国很强调西方的主导地位和地缘政治，它们认为，“一带一路”是中国以经济手段来扩张地缘政治，是对西方主导地位的挑战。所以除非法国极右执政，法国将很有可能不会加入或者是欧洲最后一个加入“一带一路”的欧洲大国。但是由于法国的重要性，只要拿下法国，也就拿下欧盟。

至于德国则非常特殊。因为中国已用经济捆住德国，但由于德法协调的重要性，导致德国无法支持“一带一路”。

虽然中国用经济捆不住美国，也捆不住法国，但却能用经济捆住德国。因为德国是一个特殊的国家，它不能发展军事，也不能有地缘政治战略目标，它只有发展经济，这个国家能在世界立足和有影响力的只有经济。德国长期以来对中国经济上的依赖就很大，德国对华出口占整个欧盟对华出口的一半。在疫情时代，由于只有中国经济复苏，这种依赖会更大。随着中国经济进步发展，这种依赖会更强。除非未来德国能够成为正常国家，否则德国被中国捆住的局面就不会改变。所以德国在欧盟中的份量决定了欧盟不会和中国摊牌和真正对抗。

但为什么现在德国还没有和意大利一样签订“一带一路”备忘录呢？这主要是德国要和法国以及欧盟对“一带一路”的政策协调一致。德国和法国在重大议题上一定要保持一致，否则欧盟的基础就会动摇。德国绝不会为“一带一路”而使它与法国的分歧公开化，进而威胁到欧盟的稳定性，毕竟中国再重要，对于德国来说也是无法和欧盟比的。

这里我举一个贸易数据。2019年英国“脱欧”后，中国和欧盟贸易占欧盟对外贸易的比重为13.8%，英国为12.6%，我们仅比一个英国高1.2个百分点。至于出口市场，英国占比是14.9%，中国为9.3%，比英国还要少5.6个点。一个英国就相当于一个中国，更别说整个欧盟了。

整体而言，这三国除了差异性外，也都有一个共性，即“一带一路”能够提供给它们的经济利益还是太小。

最后谈一下意大利。意大利是西方七大工业国中唯一一个签订“一带一路”备忘录的。原因有两个，分别是经济因素和政治因素。一是2008年经济危机以来，意大利是唯一一个没有恢复到危机之前的国家，整个欧盟是用了十年。经济困难是基础，意大利被认为将是人类历史上第一个从发达国家倒退到第三世界的国家。

政治因素就是民粹主义政党执政。欧洲民粹主义有几个共性：

第一，都反欧盟、排外。所以它们对欧盟并不言听计从，欧盟对它们也没有多大有效的约束力。

第二，民粹主义政党没有西方传统价值观包袱，它们干什么都是从利益入手或者自己的价值认知出发，所以公开支持中国，它们不会觉得有什么道义上的压力。

第三，民粹主义认为欧洲文明的最大威胁是本土存在和仍然大量涌入的外来族群，而不是中国。所以它们认为中国无害，而且还是可以学习和借鉴的榜样。

最后民粹主义执政后，它们最迫切需要证明的是自己有能力执政，也意图寻求长期执政。欧洲传统政治力量对民粹主义最主要的质疑是它们没有人才，没有经验，没有治国能力。现在既然执政了，自然要证明自己的能力。而现在全球能够在经济上给与帮助的只有中国。所以中国既然提出“一带一路”并积极寻求西方大国加入和支持，它们自然乐于顺水推舟。

所以我的结论是在中美战略竞争、欧盟拥有自主意识而又困境重重的两大历史条件下，中欧关系将是战略性合作压倒技术性冲突。从未来三十年来看，欧盟的种族问题会越演越烈，民粹主义主导、内部大规模冲突，都是大概率事件。在这个过程中，欧盟和中国讨价还价的能力日益下降，对中国的依赖会越来越强，中欧关系冲突的可能性越来越低。

*免责声明：本站文章图文版权归原作者及原出处所有 ，文章内容为作者个人观点，并不代表本网站。如果您发现网站上有侵犯您的知识产权的作品，请与我们取得联系，我们会及时修改或删除。