日前召开的全国人大常委会第三十一次会议，把纠错“红头文件”的相关情况呈现在世人面前。此次会议听取了全国人大有关备案审查工作的报告，这是全国人大常委会首次听取相关报告，而今后这或将作为一项制度性安排固定下来。
“红头文件”泛指各级立法机构和政府颁布的行政法规和地方性法规等。“红头文件”在我们社会生活中有着崇高地位，它既是政府的执法依据或行动指南，同时也是大众行为处事的规范。因此，当人们与执法者发生争拗或冲突，相持不下时，一旦搬出“红头文件”为依据，争执往往就此平息。在许多人看来，“红头文件”定的事就没什么好争了。
但如果“红头文件”有错呢？世间万物，不可能永远正确，况乎红头文件也是人起草制订的，出现差错在所难免。近年，一些地方法规与上位法冲突，有的地方还出台超出职权范围的政策规定，个别地方甚至出台突破法律规定的“雷人法规”，这些都从不同侧面印证了红头文件有出错或有政策瑕疵的现实“可能”。
正因为此，宪法赋予全国人大及常委会一项重要职权，那就是对行政法规、地方性法规、司法解释开展备案审查。即各种规范性文件出台时须同步向人大报备，由人大负责对红头文件“体检”、纠错，同时，公民和社会组织亦可向人大提出对规范文件的审查建议。
据悉，目前全国人大常委会共接收4778件报送备案的规范文件，还收到公民、组织提出的各类审查建议1527件。经全国人大审查，各地已有一批地方法规被修改或废止。成绩不容小视。
近年来，随着地方立法权的扩大，许多原本无立法资格的城市被赋予立法权，这对地方的依法治理提供了必要条件，但如何提高地方立法的专业水平和权威性，同样面临新挑战。人大备案审查制度，对维护国家法制统一，确保地方立法质量及规范，意义重大，亦为现实所需。
但是，诚如全国人大法工委负责人所言，当下备案审查的“制度刚性不足、约束力不强”，有关方面对备案审查的重要性认识不够，“有件必备”未完全落实，而“有备必审、有错必纠”亦须进一步规范和落实。这表明，备案审查作为对红头文件的一种纠错机制，仍大有提升空间。
既是纠错机制，就需具备刚性约束力，否则其纠错效率和作用就将大打折扣。因此，作为红头文件的制定者，除了自身要提高法制意识外，亦需主动接受人大的监督和审查。同时，备案审查制度本身也应完善和提高，如加大对规范性文件纠错的公开程度，让其从“幕后”走向前台，强化社会对红头文件的监督力度等。总之，多方健全制度，规范审查流程，形成刚性机制，从而全面提升依法治国水平。
*免责声明：本站文章图文版权归原作者及原出处所有 ，文章内容为作者个人观点，并不代表本网站。如果您发现网站上有侵犯您的知识产权的作品，请与我们取得联系，我们会及时修改或删除。
