民主不应有姓资姓社之分

　　客：在改革开放三十年的历史上，争论一直没有停过。近一段时间以来，围绕深圳特区成立三十周年的纪念活动，似乎新一波争论又起来了。很多人都在议论温家宝总理在深圳的讲话。您怎么看?

　　答：温家宝总理的讲话引起关注，在我看来，是在政治层面上的。温家宝在深圳不管是正式讲话还是参观考察当中即席讲话，都多次提到了政治体制改革，并把政治体制改革提到了一个新的高度。他说：“没有政治体制改革的保障，经济体制改革的成果就会得而复失，现代化建设目标就不可能实现。”“我们站在一个新的伟大的历史起点上，要继续解放思想，大胆探索，不能停滞，更不能倒退。停滞和倒退不仅会葬送30多年的改革开放的成果和宝贵的发展机遇，窒息中国特色的社会主义事业的勃勃生机，而且违背人民的意志，最终只会是死路一条。在这个关乎国家命运和前途的大事上，我们不能有丝毫的动摇。”

　　温家宝把现在的阶段称之为“一个新的伟大的历史起点”，我看很有道理。改革开放有32年的历史了，深圳特区也到“而立之年”了，中国经济改革取得了举世瞩目的成就，但也出现了诸多问题。跟当年邓小平“南巡”前一样，深圳往何处去，实际上就是中国往何处去的问题。这就需要我们党认清所面临的形势和任务。温家宝同志把全面、持续地推进改革的关键放在政治体制改革上，我看是牵到了牛鼻子。近两年来，中央的同志对政治体制改革作此高调表态并不多见，尤其把阻碍改革提到“违背人民意志”“死路一条”的高度，代表了国家领导人对历史大势判断的高水平。

　　客：近年来，在中国政坛和民间社会，特别是网络上，对温家宝的争论不绝于耳。有人说他几年来说的很多，但实行的很少，是在“作秀”，您怎么看?

　　答：说他“作秀”，我有不同的看法。

　　“作秀”，不就是在人前表现吗?从更宽泛的方面来理解，一个领导人在公众面前，或者在外交场合，他的一举一动、一言一语，都有“作秀”的意思。为什么有些人说温家宝是在“作秀”，那是因为中央领导这样说话的人少。如果中央领导同志里多一些人天天讲这样的话，天天做这样的“秀”，那就是一个大好事。阳光政治嘛，尊重人民的知情权，比起暗箱操作来是巨大的进步。

　　客：人们说温家宝“作秀”，还有一层意思，说他讲话很好，但实施的少。

　　答：我觉得他是不屈不挠地在行动上实践改革开放的。在行动上，在中央最高级领导人中间，他不仅是旗帜鲜明的，他也是大有功劳的。他的作风非常亲民务实，大雪、地震、洪水，他总是第一时间出现在第一线，他与非典病人、艾滋病人握手。他也是活人，他也是一条生命，却不考虑自己，他一贯如此，不是“作秀”。他很有学问，记忆力又好，我认为，他的表现，是以他的学识和中国文化的优秀传统为基础的。

　　温家宝不止一次地公开发表有关政治体制改革的言论，恐怕不是偶然的。我看，一方面是他认识到中国改革到今天的困境所在，另一方面，也表明这不是他个人的观点。我个人认为，胡锦涛是支持温家宝的，近年在一些重要问题上，一直放手挺总理。赵紫阳生前也对我说过，“温家宝是个好人，胡锦涛是个明白人”。我看这个评语很中肯。我认为，应该给温家宝更多的支持，创造条件让他施展才干，这对国家有利，对百姓有利。保护温家宝，不是维护一个人，而是维护政治改革的主张，维护政治改革的力量。

　　客：可是，很多人注意到，与温家宝的讲话相比，胡锦涛在纪念大会上的讲话没有几句涉及政治体制改革，两人的看法似乎略有不同。

　　答：这种说法我不大赞成。我是一个在党内生活七十多年的党员了，从中共的体制上来说，温家宝的讲话应当是代表中央的精神。温家宝和胡锦涛两人强调的侧重点可以有不同，但坚定不移地进行改革开放是一致的。胡锦涛就任总书记后，也曾多次提及政治体制改革和促进民主。2007年胡锦涛作十七大报告时说：深化政治体制改革，必须坚持正确政治方向，以保证人民当家做主为根本，以增强党和国家活力;2005年，胡锦涛对省级干部说，我们要建构的社会主义和谐社会，应该是民主法治、公平正义。要积极稳妥地推进政治体制改革。具体到他这次在深圳纪念大会上的讲话，也特别提到：未来必须坚持变革、勇于创新，“永不僵化、永不停滞、不为任何风险所惧，不被任何干扰所惑”。虽然没有像温家宝那样突出政治改革，但对改革、对特区先行先试的强调，也包含着政治体制改革的内容嘛。另外，胡锦涛是总书记，讲话也更宽泛，全面照顾到改革的各个方面也是很自然的。

　　我在一家媒体上读到这样一段话：“温家宝不是曲高和寡的布道者，胡锦涛也不是优柔寡断的掌舵者。很多期待改革的中国人相信：胡锦涛与温家宝共同拥有耀邦情怀，表明他们的努力不是各行其是、各自为政，而是在分进合击，要共同击倒政治改革路上的拦路虎，共同开启中国变局的大幕。”这段话可以代表我的看法。

　　客：伴随着深圳特区的成长，伴随着中国改革开放的历程，前后有三次关于改革的大争论。这次在深圳特区的“而立之年”，围绕着温家宝和胡锦涛的讲话，又出现了诸多的争论。您怎么看?

　　答：8月26日，温家宝考察深圳的消息披露后，9月4日，北京一家报纸发表署名文章——《两种不同性质的民主不可混淆》。文章提出，在回答“由谁统治”、“如何统治”问题上，社会主义民主与资本主义民主有着截然不同的答案。无论是一个地方的试点也好，还是全局性的尝试也罢，都应基于对两种不同性质民主的清晰区分和判断之上。文章例举深圳的“行政三分”改革，认为其“关于政府权力的划分方面，有些认识较为模糊，甚至有混淆概念、盲目比附之嫌，究其根源，原因在于此类观点没有分清社会主义民主与资本主义民主的界限，硬用西方的概念套中国政治发展的现实。”我想，这样的言论不能代表中央精神，更不能代表民意。民主就是民主，没有姓资姓社之分，只有姓真姓假之别。

　　你注意到《南方日报》的言论没有?9月6日的《南方日报》除了特区三十周年的30个版的特刊外，还有整版政治体制改革的系列评论，名为“政治体制改革：未来特区新使命”;标题分别为：《深化改革开放必须坚持市场化和民主化方向》、《以政治体制改革为核心带动其它各项改革》、《深化行政体制改革：特区未来改革发展开局的突破口》、《要在实现公平正义上走在前列》等四篇署名文章。呼应温家宝的深圳讲话，对政治体制提出具体的改革建言，提出：“政治体制改革和民主政治建设，必须解放思想，突破所谓姓资姓社的新束缚，借鉴人类政治发展和民主建设的有益成果。”我认为，《南方日报》的言论表达了中央的精神，是代表了民意的。

　　我们当然支持《南方日报》的观点。而且我相信，既然中央深化改革的决心一如既往地坚定，就可以形成新的改革共识。这种共识就是，继续突破政治体制改革姓资姓社的诘难，像温家宝所说的那样：“大胆学习借鉴人类社会一切文明结果，在扩大开放中推动我国经济社会改革和发展。”