劳资矛盾并非不可调和

劳资矛盾并非不可调和，激烈社会变革不容易发生

洪振快

2010-7-10 来源：新京报评论周刊

　　英国历史上解决劳资矛盾的经验说明，劳资矛盾并非是不可调和的，激烈的社会变革不容易发生。

　　在人类历史上，劳资关系紧张是常态，劳资矛盾一向是最难解决的社会问题。以什么样的智慧化解劳资矛盾和冲突，避免其激化而使整个社会付出难以承受的高昂代价，英国的历史经验是非常值得注意的。

　　劳资矛盾成为重大社会问题，是工业革命的结果之一。

　　工业革命的一大特点，是生产上实行了工厂制。工厂生产需要组织和纪律。在实行工厂制以前，纺织工人可以在家里无拘无束地摇车纺纱、自由自在地投梭织布。在工厂里，他们必须“按照没有生命、不知疲倦的机器设备所确定的速度工作”，还处在监工的严密监视之下。于是，“工厂是一种新式的监狱;时钟是一种新式狱卒”。除了机器和工厂制让人憎恶，劳动时间长、劳动环境差、工资低等等，也让人难以承受。

　　另一方面，则是资本的力量在增长。相对作坊式经营，工厂制对资本的要求比较高。在利用蒸汽机做动力和实行工厂制管理前，组织生产主要靠分散的劳动力，在经济萧条、经营不善的情况下，可以很方便地停止生产，经营比较灵活;现在主要靠机器，大规模工厂经营，购置机器设备和工厂运行所需的资金流比原先大得多，要求也高得多。在这种情况下，企业家同时必须是会运作资本的人———资本家。

　　在工业革命时期的剧烈社会变革中，社会成员如果不能靠投资获取利润，就只能靠劳动赚取工资，于是资本和劳工逐渐分化及对立。与资本引领社会变革不同，劳工是被动地卷入这场变革的，而且他们的生存境况看起来是恶化了，至少在他们的主观感觉上是如此。

　　劳资双方的矛盾逐渐加重，到了19世纪30年代，逐渐壮大的英国工人队伍掀起各种抗争运动，英国社会进入激烈动荡期。但是，英国历史上始终没有发生暴力革命，而且矛盾被逐渐消解，社会一直保持稳定，其缘由何在?

　　这其中，劳工、精英和国家这三种社会角色的活动值得注意。

　　就英国劳工来说，他们自身权利意识的觉醒，通过合法斗争为自身争取利益，较少表现为暴力倾向，大概与社会传统、教育水平以及国家提供的利益诉求渠道比较畅通有关。

　　英国的社会精英，保持了一定的道义和良心，对社会不公没有袖手旁观，而是推动解决。英国历史上的第一个工厂立法，是1802年议会颁布的《棉纺厂儿童健康和道德调整法案》，该法案由兰开郡纺纱厂厂主老罗伯特·皮尔爵士提出，他是一个由富农转而经营棉纺织业而成功的资本家。

　　此后，工厂经理罗伯特·欧文在1815年、霍布豪斯爵士在1825年都曾推动工厂立法。到1831年，棉纺织工厂已被立法要求未满18岁的工人每天工作时间不得超过12小时。再往后，英国著名政治家格拉斯顿、迪斯雷利等都曾推动社会改革，促成劳工与资本家享有较为平等的政治、经济权利，缓和社会矛盾。

　　自由放任的市场是英国国家政策的指导思想，所以在工业革命时期英国国家奉行不干预的政策，但市场也有缺陷。工业革命创造了大量社会财富，但这些财富主要归新兴资产阶级所有，劳工的财富却增长得很少，这让人们感到社会不公。在强势的资方、弱势的劳方没有对等的谈判条件之下，国家的干预和对劳方权益的倾斜就变得不可缺少，国家在其中不能无所作为，而必须利用法律、政策的调整给予调节。

　　英国工业革命时期及之后有很多立法，如雇主与雇工法、工会法、工伤赔偿法、最低工资法、济贫法、养老金法案等。后来更实行累进税制，对高收入者征收高额所得税，使贫富差距缩小。国家还拿出大量款项补助失业者或收入在贫困线以下的人，使他们能维持最基本的生活。这样，工业革命造成的问题逐渐被克服，英国社会暴力革命的因子就被消灭了。

　　英国历史上解决劳资矛盾的经验说明，劳资矛盾并非是不可调和的，激烈的社会变革不容易发生。而其他一些国家的历史，则显示在专制传统深厚的国家，专制权力容易与资本结合，演化成最恶劣的权力资本，不体恤民意，不给劳动者通过合法手段争取权利的通道，社会上层也丧失了对下层应有的道义责任，这才导致矛盾积聚，下层只有通过暴力才能改变生存状况，使得社会动荡的隐患难以消除。
 

------中国危机治理网

*免责声明：本站文章图文版权归原作者及原出处所有 ，文章内容为作者个人观点，并不代表本网站。如果您发现网站上有侵犯您的知识产权的作品，请与我们取得联系，我们会及时修改或删除。