【西南雷来信】：
我没有张冠李戴。如果马克思、恩格斯只是进行哲学、认识论探讨，那么他们所形成的，就仅仅是一个哲学流派而已。可是他们所涉及的学科范围，还不仅仅是哲学，同时还涉及了政治学，而且将唯物论塞进了他们的政治学体系。而这样的政治学体系，恰好又被中共党拿了过来，因此你说“你所见到的败象，实在是当权者个人的主观意志的外化，与唯物史观没有丝毫的关系”，恐怕是一个不太客观的结论吧。——
而你说“它并不反对宗教”，也并非如此。看看《共产党宣言》，有这么一段：
“但是”，有人会说。“宗教的、道德的、哲学的、政治的、法的观念等等在历史发展的进程中固然是不断改变的，而宗教、道德、哲学、政治和法在这种变化中却始终保存着？
“此外，还存在着一切社会状态所共有的永恒的真理，如自由、正义等等。但是共产主义要废除永恒真理，它要废除宗教、道德，而不是加以革新，所以共产主义是同至今的全部历史发展进程相矛盾的？
“这种责难归结为什么呢？至今的一切社会的历史都是在阶级对立中运动的，而这种对立在各个不同的时代具有不同的形式？
“但是，不管阶级对立具有什么样的形式，社会上一部分人对另一部分人的剥削却是过去各个世纪所共有的事实。因此，毫不奇怪，各个世纪的社会意识，尽管形形色色、千差万别，总是在某些共同的形式中运动的，这些形式，这些意识形式。只有当阶级对立完全消失的时候才会完全消失。
“共产主义革命就是同传统的所有制关系实行最彻底的决裂；毫不奇怪，它在自己的发展进程中要同传统的观念实行最彻底的决裂？”
这里不是明显地提出了反对宗教的宣言吗？
而马克思在他的《黑格尔法哲学批判导言》中，则明确地说道：
“废除作为人民的虚幻幸福的宗教，就是要求人民的现实幸福。要求抛弃关于人民处境的幻觉，就是要求抛弃那需要幻觉的处境。因此，对宗教的批判就是对苦难尘世——宗教是它的神圣光环——的批判的胚芽。
“这种批判撕碎锁链上那些虚构的花朵，不是要人依旧戴上没有幻想没有慰藉的锁链，而是要人扔掉它，采摘新鲜的花朵。对宗教的批判使人不抱幻想，使人能够作为不抱幻想而具有理智的人来思考，来行动，来建立自己的现实；使他能够围绕着自身和自己现实的太阳转动。宗教只是虚幻的太阳，当人没有围绕自身转动的时候，它总是围绕着人转动。
“因此，真理的彼岸世界消逝以后，历史的任务就是确立此岸世界的真理。人的自我异化的神圣形象被揭穿以后，揭露具有非神圣形象的自我异化，就成了为历史服务的哲学的迫切任务。于是，对天国的批判变成对尘世的批判，对宗教的批判变成对法的批判，对神学的批判变成对政治的批判。”
这就充分证明，马克思是反对宗教的，而且公开宣称要“废除宗教”。同时在这篇文章里，马克思还明确地指出了宗教的道德约束内涵。那么他这不是明明白白地要反对和废除道德约束吗？
我们再回到《共产党宣言》，在这里面，他们这样说道：
“资产阶级的婚姻实际上是公妻制？人们至多只能责备共产党人，说他们想用正式的？公开的公妻制来代替伪善地掩蔽着的公妻制。其实，不言而喻，随着现在的生产关系的消灭，从这种关系中产生的公妻制，即正式的和非正式的卖淫，也就消失了？”
*免责声明：本站文章图文版权归原作者及原出处所有 ，文章内容为作者个人观点，并不代表本网站。如果您发现网站上有侵犯您的知识产权的作品，请与我们取得联系，我们会及时修改或删除。
