周德宇：不是对华“接触政策”失败，而是全世界对美国的“接触政策”失败了

　　对于熟悉冷战史的人来说，2020年有着惊人的既视感，让人经常分不清哪里是历史，哪里是当下，特别是当美国国务卿蓬佩奥在试图发表新一代“铁幕演说”的时候。

　　无论是建立所谓的自由世界联盟去对抗所谓的“中国暴政”，还是把里根对苏政策的名言“trust and verify”扭曲成对华政策的“distrust and verify”，都反映出蓬佩奥的讲话目的是复活冷战时期的话语体系，否认国与国之间存在正常的关系，只剩下非此即彼你死我活的联盟和对抗。

　　当然，最有意思的是，蓬佩奥演讲的地点选在了尼克松图书馆，也就是尼克松总统的故居。

　　蓬佩奥在中美建交奠基人的故居，宣告对华“接触政策”的失败，大概是真的想把中美关系往死里整了，连共和党前总统的面子都不给了。

　　不只是尼克松，蓬佩奥宣称“接触政策”的失败，打的可能更多是共和党前辈们的脸，毕竟当年积极推动中美关系发展的，可是蓬佩奥口中引用的“冷战英雄”里根总统。

　　不过这都无所谓，反正历史是可以被选择性叙述的。几年前特朗普总统本人在访华时期说过的各种肉麻话，现在都没人提了，更不用说几十年前的冷战史了。

　　对于我们这代人来说，冷战是个相对遥远的词汇，但对于蓬佩奥这代美国政客来说，冷战是他们亲身经历的辉煌。

　　当然，很多美国人想起冷战，会想到越战的伤痛和核战的恐惧。但是对于另一部分美国人来说，冷战是美利坚的伟大历史记忆，是美国高举正义大旗联合“自由世界”打倒苏联“邪恶帝国”的屠龙之战。

　　如果说美国如今不伟大了，怎么让美国再次伟大？答案就很简单了，再赢一次冷战就好了。从一个胜利走向另一个胜利，这又有何难？

　　所以对于美国的很多人来说，他们并不在乎什么和平与发展，更不在乎什么中美关系的健康与稳定，他们在乎的是胜利。

　　中国不被他们视作一个正常国家，而是一个邪恶帝国，那么国际社会的准则就是不适用的，做出多么“坏规矩”的事情都是无所谓的，更何况一个新版“铁幕演说”呢？

　　当然，蓬佩奥演说背后，除了他为将来积攒政治资本的个人野心，可能多少也有些特朗普的影子。毕竟按照特朗普政府的行事风格，很可能是特朗普先拍脑袋决策，其他幕僚再后续合理化他的决策。

　　为什么特朗普会不断地“拍脑袋”，其实也不难理解。

　　显然，大背景是特朗普现在的选情极为危险，不光在全国民调落后拜登两位数，在各个摇摆州也全面落后于拜登，特朗普的局势远比2016年要悲观得多。

　　虽然2016年特朗普的胜利证明了，传统民调往往会低估特朗普的支持率，但特朗普在摇摆州的险胜也证明了，特朗普的支持率其实并没有被低估太多。民调差距过大的时候，选票是不会奇迹般出现，让特朗普反败为胜的。

　　按理说，大选已经进入了垃圾时间，大家可以等着拜登上台了。

　　但是谁都知道，离大选还有好几个月，一切皆有可能，鹿死谁手还未可知。毕竟特朗普的基本盘还是比拜登牢固一些。拜登领先的民调与其说是对拜登的支持，不如说是对特朗普的反对。

　　那么为了把反对自己的选票再拉回来，摆在特朗普面前就那么几条路：

　　一条路呢，是从内政着手。如果到大选时，经济数据好看，股市飘红，人们认可特朗普的执政能力，选票自然就来了。

　　这也是为什么特朗普喜欢吹嘘经济和股市，毕竟社会问题都是虚的，收入和就业才是实在的。对普通人来说，只要有钱赚，他们完全可以一边骂特朗普专制和种族歧视，一边把票投给特朗普。

　　然而问题是，在疫情之下，除非总统命令统计部门造假，否则经济数据很难保持好看。特朗普现在也知道应该要严肃地应对疫情，不情愿地戴上了口罩甚至取消了集会，但能否挽回局面是很难说的事情。即便一切顺利，经济的恢复也需要时间，很可能缓不济急。

　　另一条路呢，是从选举程序本身入手。毕竟反对特朗普的选民大都是相对弱势和贫困的少数族裔，只要尽可能地增加投票的程序和难度，那么很多人就会知难而退自愿放弃投票了。当然，共和党也可能在事后以不符合规范为名来将很多选票计为废票。

　　这也是为什么邮寄投票的有效性在最近成为了美国的一个争议话题：共和党自然是希望选民只能现场投票，这样就可以让有车有闲的共和党选民占据优势；而民主党则希望选民能够远程投票，既是避免疫情的风险，也是为了给没有时间或不能翘班的贫困选民一些机会，这些人大部分会投民主党。

　　但是说到底，压制选票的思路只不过是奇技淫巧，并不解决根本问题。除非美国一夜回到民权运动之前，用投票税、识字率等等方法系统性地剥夺少数族裔的投票权，或者让白人民兵直接在投票站威胁少数族裔选民，否则不能解决当前民调的巨大差距。

　　前两条路特朗普肯定都要走，但都不可能立刻见效。于是特朗普就瞄上了第三条路：外交。毕竟，对于美国总统来说，外交是他们最不受限制的权力之一，也是最容易出成果的地方。

　　只要营造出一副国家面临外敌的态势，再成功地解决外来威胁，那么总统的声望自然可以提升，民众也会在聚旗效应下支持现任政府。

　　那么对于美国这种体量的国家来说，现在还有什么外来势力可以威胁到呢？于是选票密码就很明显了：CHINA！

　　如果我们从中美关系和两国未来发展的角度考虑，国务卿以冷战的调门大放厥词，肯定是个馊主意。但是从美国选举政治的角度考虑，这样可以做做声势，中国对等反制也就是批判一番，美国不会损失经济利益，也不会真的打起来……可以说是低风险高回报。

　　当然，这肯定还远远不够。如果接下来没有更大事件把美国人民的注意力从内政上转移过来，不整个天下大乱出来，形势就不会大好。

　　这就是为什么特朗普之前在面对国内抗议的时候一直不肯妥协，执意激化矛盾，甚至威胁派军队镇压，思路是一致的。形势越混乱，他才越能以救世主的身份拯救危机。

　　所以特朗普接下来肯定会进一步地激化中美矛盾，蓬佩奥的低配版铁幕演说只是第一步罢了。无论是在台湾还是香港搞事情，还是在南海碰瓷，都是毫不意外的。

　　而且鉴于特朗普对于国际惯例和国际准则的接受度基本为零，他很可能继续做出一些举动，试图在声势上占优但又不愿意付出太多实质成本。

　　但，又鉴于特朗普对于成本收益和国际关系这类复杂分析的思考也基本为零，无意间把世界卷入危机的可能性也不能完全排除。

　　当然，我们也要意识到，特朗普在中美关系上只是个机会主义者。他没有蓬佩奥或博尔顿这类美国政客对中国根深蒂固的恐惧和仇恨。

　　特朗普和他的家族毫不避讳他们在中国的生意和从中国进口的产品。中美关系的好坏，中国是好是坏，他没那么介意。打压中国对特朗普来说是个手段，不是目的。虽然蓬佩奥把冷战那一套搬了出来，但特朗普明显只想要冷战的辉煌，对冷战那套意识形态没兴趣。

　　实际上，美国舆论对特朗普的普遍评价并不是他对华太强硬，而是他对华不够强硬，不是真的反华。

　　比如最近几个月，美国网络上最热门的一些评论文章，要么是把特朗普赞美中国的言论翻出来，说特朗普实际上跟威权主义暗通款曲；要么是把特朗普在中国的生意翻出来，说特朗普早就“通共”。不过，最有杀伤力的还是博尔顿的新书最近披露的故事，声称特朗普在经贸谈判中乞求中国增加农产品进口，以帮助自己胜选……

　　所以，除了通俄之外，特朗普现在又背上个通中的锅，当然要想办法甩掉。本来在抗议中躲进地堡就已经让他的硬汉强人形象减分了，要是对外关系再不强硬起来，人设就要崩了。

　　当然，反过来说，如果特朗普这样的机会主义者，都会选择对华如此强硬……那么真要碰上那些对中国从意识形态上就充满敌意的政客，事情会发展成什么样，就很难说了。

　　毕竟反华早就是美国舆论的共识之一了，分歧只在于具体怎么反。

　　中国在美国的邪恶帝国形象不是特朗普开启的，只不过是特朗普找到了最简单的使用方法罢了。

　　就是最反特朗普的自由派网友们，在评论特朗普的对华政策时，从来不是攻击特朗普不该反华，而是特朗普不是真心反华，或者反华的姿势不对。

　　比如像下面这样把中国比作纳粹德国的评论，基本上是欧美网络上涉华帖子的固定搭配了。

　　当然，稍有历史常识的人都会知道，美国当年对纳粹德国可比如今对中国友好多了。美国至少在1930年代有相当大的法西斯势力和亲德组织，现在美国可没有这样的亲华组织。

　　总结一下，你就会发现，中国在美国的刻板印象是这样的：中国的统治全是靠高压集权和种族灭绝，中国的经济全是靠奴隶劳工和器官移植，中国的科技全是靠从欧美偷来的知识和技术，中国的出口产品全都是华为或者TikToK这种“包藏祸心”的监控软件……当然，不得不说，历史上依靠偷窃技术和奴隶劳工立国的，不正是美国吗？

　　不论是保守派还是自由派，你都可以在他们的网络社区中看见这样惊人一致的刻板印象。你就是随便点开一个Pokemon Go用TikTok做推广活动的推特，都能够看到无数攻击TikTok和中国的阴谋论，更不用说专门的键政讨论社区了。

　　对于美国普通键政网民来说，他们其实跟蓬佩奥们一样，盼望着一场针对中国的冷战，一场美利坚的辉煌胜利。他们都相信中国不过是小号的苏联，只要美国召集盟友，中国的制造业就会全部外流，中国经济就一触即溃……只不过蓬佩奥认为这个胜利将是特朗普大统领带来的，而自由派网民们则是盼着民主党拨乱反正。

　　当然，虽然蓬佩奥的讲话里区分了中共和中国人民，但美国人是从来懒得区分的。中国人怎么想其实并不重要，反正中国人民要么是被中共洗脑的，要么是为“邪恶政权”卖命的。

　　这也是为什么前一阵美国会有叫嚣着制裁中共党员和家属的提议，他们并不明白一个普通的中共党员到底是什么样，也不明白党和普通中国人是什么样的关系。

　　不过，客观地说，美国普通人虽然对中国往往抱有刻板印象，但他们对于中国问题的热情，其实也没有很多人想象中的那么高。在网络上与中国有关的帖子，再严重的事件，再高的热度，也很难比过某个参议员发表了什么奇葩言论的新闻。

　　顺带一提，同样一件与中美关系相关的新闻，reddit上的新冠病毒板块上的回应，往往比美国政治板块更加友好一些。也许关注疫情的美国人，会更加明白，美国当前面临的问题不出在中国吧。

　　说到底，美国人民和世界各国人民一样，都更关心自己的饭碗，而不是远在天边的什么外敌。当年老布什即便赢了冷战和海湾战争，外交上无懈可击，最后还是因为内政输掉了大选。

　　所以TikTok在美国的流行和热度也是实实在在的，如果美国人全都笃信中国阴谋论，那TikTok就用不着政府力量来干预了。大家想要好好过日子的意愿，一般还是会压倒虚无缥缈的意识形态。

　　这种内政优先的态度，也是中美关系一直能够保持相对平稳的原因。即便美国早就认为中国是“邪恶帝国”，但为了打压中国妨碍了内政，就不划算了。中国的廉价商品和市场不香吗？为什么跟钱和选票过不去呢？

　　但是如果美国政客们按照当前的思路发展下去，将美国内政的衰败和中美关系挂钩，情况就不一样了。

　　以前美国一家独大的时候，没多少人相信中国能抢走美国的工作，对美国人造成实际的威胁。但当中国的存在已经肉眼可见的时候，把内政问题甩到中国头上就显得可信多了。

　　这样一来，通过强硬外交来缓解内政问题，就非常可行了。这也是特朗普这几年来屡试不爽的一招。

　　所以即便很多人都反对特朗普打贸易战，但他们也只是反对特朗普的具体方式，以及特朗普被中国收买的可能性罢了。特朗普的反对者们，很少否认贸易战的一个核心假设：中国抢走了美国的工作，进而，中国的崛起会威胁美国的利益。

　　因此，即使拜登赢得了大选，民主党政府对中国的态度也不可能有什么根本改观。当然，民主党里面还是有相信对华接触政策的人，也相对愿意遵守国际准则，不会搞出最近这么多幺蛾子。

　　但正如冷战是超越党派的政策一样，新一轮的冷战也一样会是美国两党的共同路线。

　　蓬佩奥在讲话中提到的建立自由世界的联盟，根本上是和现任政府的美国优先路线是冲突的。你不可能一边跟盟友打贸易战，一边让盟友帮你去打新冷战，一边破坏自由主义秩序，一边提倡自由主义联盟。当然，美国家大业大，胁迫盟友也不是不可以，但毕竟不是长久之计。

　　不过，这个蓬佩奥设想的联盟，未必不可能在民主党政府中实现。毕竟很多欧洲国家也在期待着美国新任政府能够回到美利坚的老路子，老老实实当个给盟友分赃的盟主，而不是无休止压榨盟友的霸主。更不用说欧洲和美国在意识形态上天然的亲近，这个联盟的可行性还是有的。

　　但问题在于，联盟是需要盟主的付出才能维持的，即便是意识形态相同的国家，也不可能不求回报地加入联盟，加入了也不可能铁板一块。就是美国最亲近的盟友日本，在冷战时期都愿意冒着被制裁的风险给苏联出口技术，更不用说法国德国这种本来就喜欢追求外交独立的国家了。

　　如果新一届美国政府打算复兴冷战时期的联盟，能够复兴冷战时期的马歇尔计划吗？更不用说，冷战时期苏联的军事威胁，是欧洲国家支持美国的重要原因。而现在呢？相比中国威胁，欧洲国家可能更担心中东移民。

　　所以，特朗普的上台，和特朗普的美国优先政策，正是因为美国的国力和美国的外部环境，不足以支撑这种冷战时期的联盟。就是在冷战时期美国的最低潮，越战刚刚失败的时候，美国的国力实际上也没有什么实质性的损伤，跟现在的内忧外患不可同日而语。想要走回曾经成功的老路，也必须得有曾经成功的条件才行啊。

　　当然，话又说回来了，美国要是挑起新一轮的冷战，本来就是一件可悲的事情。

　　人类社会发展了这么多年，结果到头来，号称人类社会灯塔，历史终结的美国，没有了外敌，没有了冷战，就不知道内政外交该怎么办了。国际关系除了大国争霸，就没有点新东西吗？

　　对美国人来说，让他们整点新东西可能真的挺难。

　　美国人尽管在科技上的创新常常领先世界，但是他们在社会和文化领域其实比我们想象得要保守多了。

　　毕竟美国人一直相信自己的道路和体制战无不胜，那么自然没有什么创新的必要。更不用说美国基础教育体系的薄弱，和保守势力的强大。

　　从这次新冠疫情我们就能看出来了，当欧洲很多国家逐渐愿意解放思想、实事求是，接受东方国家的防疫经验的时候，美国人还在固守祖宗之法，抵制口罩和隔离，谁劝都不管用。

　　当前美国内政上的种族主义，以及外交上的霸权主义，其实都不是什么新问题。只不过美国人实在拿不出什么新思路来解决，所以才会看到同样的抗议和游行年复一年地发生，同样的外交争端年复一年地出现。

　　所以当我们看到今年的美国，会有如此强烈的冷战时期的既视感。

　　当然，不管是联合国，还是美国的欧洲盟友，都苦口婆心地劝过美国，要美国多重视国内问题，少执行霸权主义政策。毕竟冷战结束了，大家一起过好日子，没必要斗来斗去。

　　但现实我们也看到了，美国甚至不愿意接受自己曾经定下的国际规则，那么就没有国际规则可以约束美国了。即便冷战结束了，美国也在不断地发动战争，不断地创造金融危机，把全世界都拖下水。哦，今年我们还要加上一个新冠疫情了。

　　从某种程度上来讲，不是美国对中国的“接触政策”失败了，而是全世界对美国的“接触政策”失败了。

*免责声明：本站文章图文版权归原作者及原出处所有 ，文章内容为作者个人观点，并不代表本网站。如果您发现网站上有侵犯您的知识产权的作品，请与我们取得联系，我们会及时修改或删除。