鄢烈山：谁有资格批评省纪委

鄢烈山：谁有资格批评省纪委

 作者:鄢烈山  来源: 经济观察报 来源日期：2011-4-15

　　我到现在还未搞清微博的传播机制：如果没人关注即无“粉丝”，不等于白发了吗？

　　今天的《南方都市报》“网眼版”报道《纪委干部微博怒斥警察打人》：网友“御史在途”一系列替民工讨薪的微博引发网民关注，其实名认证信息的“湖南纪委干部”身份尤为显眼，成为网民围观热点。

　　13日22时06分，“御史在途”在新浪微博上写道：“我含着热泪在长沙郊区一个工地采访一群农民工，听他们控诉长沙县公安局残暴殴打讨薪民工的暴行。这些对手无寸铁的农民施暴的公安干警是典型的暴徒，是人民的败类！真相将陆续推出！”此后，他又连发了数条微博，矛头指向长沙县公安部门，指责他们殴打讨薪民工。

　　读到这里，我很感动，却并不意外。我一向不赞成以职业身份来划分忠奸良莠，反感有人标榜自己是什么“体制外”。在大学演讲，好多次有同学问我是不是共产党员，我说“从未入党，但我既不以是党员为荣，也不以是党员为耻……”我举例说，中国现在思想最活跃的作家阎连科、王朔、刘震云，新闻专业教授展江，学者朱学勤、钱钢、王彬彬，都是军队出身的呢。湖南纪委干部中有巨贪曾锦春之辈，也有良知未泯的好官，这很正常。前些日子，不是还报道某省有个副省级老干部杨某用他的公车，载着农民进省直机关上访吗？历史上吏治再腐败再黑暗的时代，也会有几个为民请命的清官呢。

　　纪委干部用“御史在途”这个博友昵称也很恰当。纪委就相当于古代的御史台。中央的纪检监察机关明清叫“都察院”，各省的一把手叫巡抚（抚台衙门，行使地方最高权力，相当于现在的党委），专司督察的叫“按察使司”（臬台衙门，相当于现在的纪监委）。“御史（而）在途”如果不是钦差（八府巡按，官职并不高，权力却相当于今之中央巡视员），那就是说，自己随时会行使纪检监察职责，包括不向地方官府打招呼而单独深入群众调查（即所谓“微服私访”）。

　　可是，再往下看就不对劲了：

　　南都记者昨天证实，“御史在途”的确在湖南省纪委工作，他在接受记者采访时介绍，之所以会关注到这批农民工，因为他们是自己的老乡，其中一位还是他的亲戚。我那个亲戚是村干部，帮助协调。”他介绍说，4月11日，自己正在纪委开会，收到了亲戚发来的短信。

　　——原来，他并不是“在途”发现了暴行，更不是当面制止和怒斥残民以逞的警察“败类”。是他的乡亲，而且不是非同一般的乡邻，而是他亲戚（兄弟？舅侄？）向他这个有地位的“朝中人”求救。他不得不出面，否则于情于理于面子上都说不过去。这也没有什么不好。发达国家民选的议员就是有义务为自己的选民解决问题，那些本选区的选民就是他的“乡亲”。中国过去的御史，也常以致仕乡绅传来的信息做上书的素材。

　　“南都记者注意到，‘御史在途’11日上午就曾发了一条微博，称接到投诉，长沙某派出所对讨薪民工大打出手。”可是没有什么反响。可能当地的网络信息员觉得不是什么了不起的事，没有向领导报告。

　　“我的目的是关心受迫害的我的父老乡亲，而不是哗众取宠。”——不是为自己的乡亲说话，而是为无亲无故的老百姓鸣冤就有哗众取宠之嫌？这是什么逻辑？人不能出以公心，只有出以私心，才好理解，才能接受，这是什么样社会舆论和吏治氛围？

　　他解释说，“发微博不是为了炒作，而是为了让大家关注。”没人关注，他只好“思想偏激”起来了：“但从13日晚间开始，他在微博上的言辞开始激烈起来，这也引来很多网友的关注和评论。”——知道网上言论为什么往往过激而有攻击性了吧？吸引眼球很重要，“理性、建设性”没市场！

　　“随着网络对事件的关注，有网友也在替帖主担忧。‘这确实是矛盾的地方’，御史在途表示，一方面微博认证了他是纪委干部，但同时自己也在微博中强调‘本博言论与供职单位丝毫无涉’，不想给工作单位带来麻烦。”

　　——现在我的疑问更大了：这位“御史”是怕给自己惹麻烦，怕省纪委说他目无组织纪律，利用自己的身份多管闲事吧？这是很可能的，说不定省纪委就有某位领导不愿得罪长沙县公安局的人。官官相护不稀奇，何况长沙县公安局是省城“维稳”的干城。

　　可他分明说的是，“不想给工作单位带来麻烦”。省纪委当然不会怕长沙县公安局，省纪委至少与长沙市委同级，高长沙县公安局不止一级两级，怕它岂不是笑话？怕谁说它不“顾全大局”呢？谁有资格批评指责省纪委呢？我猜，我猜，我猜猜猜……

　　如果真是这样的局面，我懒得猜了。——“弃捐勿复道，努力加餐饭”。
 

*免责声明：本站文章图文版权归原作者及原出处所有 ，文章内容为作者个人观点，并不代表本网站。如果您发现网站上有侵犯您的知识产权的作品，请与我们取得联系，我们会及时修改或删除。