吴笑非：政治范畴

吴笑非：政治范畴

时间:2010-12-03 09:33 作者:吴笑非   来源:道里书院

 　　政治范畴

 
　　1、人性。人性只有现代意义上的自由吗？真的只有经济学上的利益最大化吗？如果我们果真了解现实中人性的恶（如受虐），也不否认现实中存在的善（如布施），那理当承认：人性是复杂的。因为人性至少有伸和让两面，所以自由与法律为偶，民主与宪政为偶，平等与分职为偶，政府与社会为偶。任何压倒一方的作法，都是恶。因为现实的压倒而反压之，仍然是恶。恶是必要的吗？不是。但失去中道的人，或者失去学习能力的人，就容易被选择为恶。
 
　　2、国家。政府是必要的恶吗？首先，不存在必要的恶。我们固然不能除恶毋滋，但理当恶消善长。人性具有自由和顺从两面，任何一方面的过度或不足都是恶。也就是说：政府不应管理的，而管理了，便是恶。政府应该管理的，没有管理好，便是恶。这些恶不是必要的，而是必须消除的。唯一的问题，是政府的行为或者说民众的需求在流变，政府的行政效率以及民众的反映频率也在改变。所以，政府和公民，理当调动一切力量去适应这一时变，如若不能，便是恶。
 
　　3、社会。社会是无力的善吗？政府不是必然的恶，社会更不是一定的善。人的社会化，或者说被动员，可以通过：职官、财富、德行、人手、智慧。一个有制度的政府，一般仅能授予职官。一个有序的国家，就在于政府与其他组织力量的协调，并形成相互依赖和促进的关系，并因之奠定自己的行政能力和效率。反之，当政府失去协调其他组织力量的时候，便陷入衰弱当中。问题在于，后四者依然有一个与其他组织力量协调还是竞争乃至需索、对立的问题。而这种需索和对立，便是社会的恶。这个恶可以是和政府对立的，也可以是沆瀣一气的，还可以是挟天子以令诸侯的。财富堕落为垄断、买办或者僭主、寡头，德行堕落为清谈误国或者宗教法庭，人手堕落为黑社会或者盖世太保，智慧堕落为阴谋家或者游说团。显然，社会的恶有时是超越政府力量的。
 
　　4、主权、主权者。这本是一个宗教概念，是对问题的简化，也就成了问题的面纱。人生而是自由的，但也是自由选择依附或拥戴对象的，因为人是社会性的。有人的集中，就会有权威，就会有君。如果其动员能力足够，便会抬高到决定一国的层面。而不管这种权威是宪法规定的，还是民众自发的，还是外国注入的。因为人是自由的，是自由选择依附或拥戴对象的。当然，这是理想。人太多的时候，便会出现代理机制，另外考虑到归往的成本问题，最终，决定一国主权的，是谁能控制貌似更代表国民的主义。所以，主权者要么被高高挂起，要么被堕落为动员效率之争。当然，由于人类历史的惯性，人们大多关注职官层面上的斗争，也就是政权之争。
 
　　5、高级法。主权，始于一个人或团体获得民众权利的让渡，而成就于他们能够因时损益，协调内外，以足够的制度与行政效率保证与民众的通达。并毁灭于组织能力丧失而造成的上下否隔和内忧外患的分裂。所以，就理想而言，主权稳定的方法，在于人性的教化，和自然秩序的体认。所以一国需要的，不是一个作为政党妥协结果的宪法。而是一个可以让上下信任，古今会通的共识。在西方，是他们主体民族所信仰的自然法，他们有，所以，他们有资格谈论正义，谈论主权，谈论价值。
 
　　现实点评
 
　　1、制度崇拜。中国各派思想，莫不把中国将来的制度走向，看成天大的事。制度充其量实现宪政，说穿了就是一个各派政治的妥协（如果不是妥协，那就是政治不正确的强权了）。近代的历史，难道不正是制度（宪法）创建和崩盘的历史吗？我们曾经创立了多么先进的西方观念下的制度，但很快不又成为西方观念下恰恰不合法的东西了吗？除非最终的宪法确实体现了我们民族一贯的传统，适应于民众的传统诉求，并通过教育学术传媒等诸多手段，一点点恢复本民族国家的正统话语，从而凝聚中国人的人心，无论来自职官还、财富、德行、智慧、人手，都能树立起国家的荣誉感。否则，近代以来派系林立，挟洋自重的覆辙无法避免。或者说：中国缺少的不仅仅是制度，而是能够保持制度稳定的更高级的东西。一个不尽是在当代西方看来满足合法性的宪法，而且是要在更长的历史进程中，经得起中国公民自己考验的高级法，也就是中国人所固有的秩序观念。
 
　　2、制度崇拜溯源。长期以来（自我受近代史教育），国人普遍如是解读：师夷长技以制夷，是器物上学西方。但洋务失败，说明只学器物是不行的，要学西洋制度，于是预备立宪，及民国约法、五四运动。续断先生指出这个观念是从李泽厚开始的。但无疑，影响极大。河殇派从西洋制度，今日又转向基督教，恐怕可以看做这一思路的深化。总之，这个近代史解读，本质上壮大了为满清敷衍塞责，为人种改良（劣根性）鼓吹，为颠覆中国呐喊的洋奴势力。续断先生早年的洋务研究，适以说明洋务的失败，败于官商之买办化。恰恰是汉魂的丧失，所以器物上非但学不到西学，还要把市场主权拱手相让！而清廷为了应对革命党之时局，及与国之欢心，所以预备立宪。然而，汉魂的丧失，器物且学不到，制度又能学到什么呢？光复之后，南北军阀，挟洋自重。国且不爱，何制度可言？剥除了中国固有民性，而谈民族主义；剥除了国家尊严，而谈宪政建设，除了加速中国的混乱，迎合洋人好恶，还能怎样？今人盖以为，制度一变，投票箱一设，言论一开，便欣欣然中国可以新生。然而物价、货币、民居、金融、产业结构、电视传媒、学术道德，种种问题，诸君欲如何解决？以今日网络言之，西风压倒东风，蛮夷压死华夏，彼辈有资本，有媒体，有外援，有权势。颜色一变，谁将得势？若诸君以为可以打压下去，则诸君但为法西斯耳！
 
　　3、西方自家是有高级法背景的，且有司法系统掌握宪法的最终解释权。考虑到法学教育是自罗马世界以来的西方传统，在宗教、民事、诸侯事务中起着莫大的作用，法学家或律师在西洋历史及当代政治中，皆是独立而参与的力量。则西方当下之稳定，盖如古中国有儒士阶层，在朝在野，是非决于清流，不屈于皇帝台省，以能沟通上下，维护道统（仅指陆沉之前）。则西方国家的宪政，实际有赖于法学系统之维护，及自然法之无上地位。今日中国，如不能恢复道统秩序，无一虽则松散，而大体信奉五经道统则不殊的士人群体。则虽有宪政，谁与维持？而今之不善学西洋者，必以中国道统为罪，是有宪法而无法理也！
 
　　4、行政、司法、立法、党派、寡头，是否能够分立制衡，取决于具体条件。政党政治，是党控制立法行政。行政取代政治，是行政控制党。黑金政治，是寡头收买党派。议会萎缩，是行政挤压立法。绝不是文字一立，就可以顺理成章。所以才需要选贤与能，需要公民教育，需要知识份子的良知。现在这种把现实问题口号化，把具体问题政治化的倾向，最终只是造成愚民和塞责。
 
　　5、研究西方思想，应该先从军事开始。毕竟西洋的强大，是建立在坚船利炮的基础上，所以他们的思想，也是建立在竞争对抗基础上的大战略。对此没有清醒的了解，就无法把握他们的思路。比如西方实行宪政，但在各国支持的莫不是街头政治。西方实行的是代议制民主，而我们国家的民主派的诉求，本质上却是直接民主的。西方人行使自由时有法律作为参照，而我国愤青谈论法律时总是夸大自由。美国的爱国教育做得很好，但美国永远偏向各国的反政府势力，甚至不惜支持恐怖分子。这是一个崇尚科学的时代，但很多人只不过是信仰他自以为的民主科学而已。说信仰还是好听的，其实只是情绪。为什么会这样？因为西方是以大战略思考外线战争的。我当然希望世界人民能够恢复忠信之心，对得起自己的人性。
 
　　6、如何爱国。爱国理当诤谏，这个时代谁都知道。但古代的诤谏是：如果我有意见，又能够说上话，那就要说透，虽然语气委婉，但绝无隐讳。如果不被采纳，那就应当离开公职，决不能占在能说话的位置上（官员、智囊、经济专家、工商界名人、知名学者），而又不作为。当然，如果离开就不能养家，那也可以为了生存而屈就。但无论是因此去职，还是糊口，还是出国，都不应当对人说政府的坏话，而应当自称是自己无能，不能力挽狂澜。这叫君子求诸己，也是为了避免被别有用心的人所利用。另外，国家也不总是昏聩，自己曾经的进谏，未必过段时间不会被采纳，因为一些观点要经过时间检验才能有说服力。你不说坏话，才留有余地，证明自己的真诚。反之，让人怀疑了，纵有良法美意，也不是中人以下能够恶而知其美的。在今天，爱国的难度，一在无位，没人听见你的声音，因为政府太高，媒体太杂。一在有位不能尽言，所以也没有良好的风气。一在言而不用，甚至说都没说，就开始骂人甚至投敌，只能助长相互猜疑。当然，言而不中，说得太空，则是古今通病。爱国也是需要学习的技术。

*免责声明：本站文章图文版权归原作者及原出处所有 ，文章内容为作者个人观点，并不代表本网站。如果您发现网站上有侵犯您的知识产权的作品，请与我们取得联系，我们会及时修改或删除。